Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17724/2014 от 04.08.2014

Судья: ЗемлемероваО.И. дело № 33-17724/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Панцевич И.А., Гулиной Е.М.,

при секретаре Митрофановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2014 года апелляционную жалобу Федотова Сергея Николаевича на решение Раменского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 года по делу по иску Федотова Сергея Николаевича к Злотникову Олегу Анатольевичу о признании распространенных сведений несоответствующими действительности и порочащих честь и достоинство, обязании опровергнуть сведения, указанные в видео обращении, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения представителя Федотова С.Н.- Бирюковой Н.Д., представителя Злотникова О.А.- Фирсова Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, уточнив требования, просил признать распространенные Злотниковым Олегом Анатольевичем сведения в отношении Федотова Сергея Николаевича об организации группы, занимающейся рейдерскими захватами недвижимого имущества у граждан и предпринимателей, сведения о захвате бизнеса Злотникова Олега Анатольевича, сведения о наличии в собственности многочисленных объектов недвижимости и проживание в пятикомнатной квартире, размещённые в интернет сети «youtube», не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство Федотова Сергея Николаевича. Обязать ответчика в течение <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть порочащие честь и достоинство Федотова Сергея Николаевича сведения, указанные в видео обращении, размещённые в интернет сети «youtube» посредством размещения опровержения в интернет сети «youtube» равнозначного по времени видео обращения, взыскать со Злотникова О.А. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований указал, что в конце декабря <данные изъяты> он узнал от знакомого, что Злотников О.А. в сети Интернет под заголовком «Беспредел в погонах в Раменском районе» выложил свое видео обращение, в котором обвиняет его, что он является организатором группы лиц, состоящей из сотрудников правоохранительных органов, занимающихся рейдерскими захватами, что данная группа сфальсифицировала уголовное дело в отношении него с целью захвата его бизнеса. Он в Интернет сети нашел это видео обращение, которое было выложено в «youtube» под заголовком «Беспредел в погонах в <данные изъяты>», где на фоне автомобиля «Камаз» Злотников О.А. говорит открыто для общего доступа свое заявление. Число просмотров составляет более <данные изъяты> человек. При просмотре видеозаписи Злотников О.А. поясняет, что Федотов С.Н. организовал группу из сотрудников правоохранительных органов и органов прокуратуры, сфальсифицировали в отношении Злотникова О.А. уголовное дело по факту организации заказного убийства, пытались захватить его бизнес. Также, что он занимается рейдерскими захватами, имеет незаконно нажитое большое количество недвижимости. Считает, что данное видео обращение Злотникова О.А. является клеветническим и позорит его честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

В судебном заседании истец и его представитель Бирюкова Н.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Злотников О.А. в суд не явился, извещен. Его представитель адвокат Фирсов Д.А. просил в иске отказать, указал, что истцом не предоставлено доказательств факта распространения порочащего характера сведений, так как ответчик никогда не распространял в отношении истца сведений порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Представлены письменные возражения (л.д.15-16,33-34).

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением не согласился истец, им принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и установленными обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу положений ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Принимая во внимание конституционные положения, а также рекомендации Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи23,29,33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.7,9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Кроме того, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.05 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Оценочные суждения, мнения, убеждения, как результат психофизической деятельности, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов заявителя и не подлежат опровержению в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом при разрешении спора установлено, что в сети общего пользования Интернет на веб-сайте «youtube» был выложен видеофайл под заголовком «Беспредел в погонах в Раменском районе», где на фоне автомобиля «Камаз» Злотников О.А. излагает свою позицию по интересующей его теме, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции после просмотра видео файла, скопированного истцом на флэшкарту «Сандиск», приобщенную к материалам настоящего гражданского дела.

Разрешая заявленные требования на основании положений ст. 152 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля Денисова А.В., суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, указав, что свидетель констатировал только тот факт, что он видел запись, которая находилась в сети Интернет, что также было подтверждено и в ходе судебного разбирательства. Однако, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства истцом не было предоставлено достаточных, убедительных и достоверных доказательств в подтверждение своих требований, а потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании распространенных сведений несоответствующими действительности и порочащих честь и достоинство, обязании опровергнуть сведения, указанные в видео обращении, в также требование о взыскании компенсации морального вреда, как взаимосвязанное и вытекающее из основного требования.

Судебная коллегия полагает возможным с учетом представленных доказательств согласиться с данными выводами суда первой инстанции, т.к. указанные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, решение постановлено в пределах заявленных исковых требований в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Оснований к отмене правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих факт распространения со стороны ответчика сведений, указанных истцом в исковом заявлении, в отношении именно истца, которые бы носили порочащий характер, материалы дела не содержат.

Из записи, представленной истцом суду, следует, что ответчик сообщил сведения в отношении Федотова С.Н. о проживании его в пятикомнатной квартире, что, по мнению судебной коллегии, не может быть признанно сведениями, порочащами честь и достоинство истца.

Истцом доказательств того, что данные сведения порочат его честь и достоинство, не представлено.

При этом, из видеообращения, на которое ссылается истец, безусловно не следует, что иные сведения, о которых указывает ответчик, и которые Федотов С.Н. просит признать несоответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство, относятся именно к истцу.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат ссылок на обстоятельства, которым судом не дана оценка и которые могут повлиять на правильность постановленного судебного акта.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших постановление неправильного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФедотоваСергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи