Решение по делу № 2-329/2019 ~ М-218/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-329/19

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года                                             с.Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек С.Б., при секретаре Кара-Монгуш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к У.Т.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд к указанному выше ответчику с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между У.Т.Б. и АО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 70,000.00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<данные изъяты>».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД <данные изъяты>)

30.12.2015г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: <данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО <данные изъяты>.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «<данные изъяты>». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика: У.Т.Б. в пользу ООО «<данные изъяты>» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ООО «<данные изъяты>» принято к производству, возбуждено гражданское дело в порядке упрощенного производства. Принято решение о направлении ответчику копии определения, искового заявления и приложенных к нему документов. Установлен сторонам срок для предоставления в суд доказательств и возражений относительно предъявленных исковых требований по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком У.Т.Б. предоставлено возражение, где она указывает о том, что истцом должен быть сделан перерасчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и просит уменьшить размер процентов в порядке ст.333 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Каа-Хемским районным судом Республики Тыва вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора В.С.М.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск без его участия.

В судебное заседание ответчик У.Т.Б. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии не явившего представителя истца, просившего о рассмотрении дела без его участия и надлежащим образом извещенного ответчика У.Т.Б.

Исследовав письменные материалы дела, изучив возражение стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. То есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий.

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и У.Т.Б. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «<данные изъяты>» в «<данные изъяты>» (ЗАО), общие условия обслуживания физических лиц в «<данные изъяты> (ЗАО).

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Датой выдачи кредита считается дата совершения операций за счет предоставленного кредита.

Ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты.

Согласно заявлению для оформления банковской карты «Тинькофф Кредитные Системы» и тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «<данные изъяты>» в <данные изъяты> (ЗАО) лимит кредитования <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты> процентов годовых.

Ответчик У.Т.Б. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные комиссии и платы, а также в предусмотренные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.9.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика требования о полном погашении долга. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика была зафиксирована банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в требовании о полном погашении долга.

В соответствии Общих условий официальное требование о досрочном погашении задолженности подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней со дня предъявления Банком указанного требования.

Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В силу положений пункта 3.4.6 Общих условий Банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (Акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту приема-передачи прав требования (Реестр №) переданы права кредитора по договору №, заключенный с У.Т.Б.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору № по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них основной долг составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штрафные санкции в размере <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> рублей. Иных документов, подтверждающих расчет исковых требований, суду истцом не представлено.

Кроме того, установлено и материалами дела подтверждено, что в связи с возникновением просроченной задолженности Банк обратился мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи судебного участка <данные изъяты> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившим от должника возражением.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечения восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Как следует из представленного расчета, штрафные санкции, начислены на сумму просроченной задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. При этом сам размер неустойки, предусмотренной договором, велик (53,6% годовых), в связи с чем, суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций до 500 рублей, поскольку истец после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя 1 год.

Данная сумма, по мнению суда, является наиболее соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланс прав участников спорных правоотношений.

С ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет задолженности по основному долгу, а также штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика У.Т.Б. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194- 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к У.Т.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в части.

Взыскать с У.Т.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                 С.Б. Хертек