Решение по делу № 2-43/2015 ~ М-436/2014 от 30.12.2014

Дело № 2-43/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Гайны 9 февраля 2015 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Зубовой Е.Н.,

при секретаре Исаевой А.А.,

с участием представителя истца – Лесниковой С.И.,

представителя ответчика - администрации Гайнского сельского поселения Мазуниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васькина Сергея Анатольевича к администрации Гайнского сельского поселения о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт жилого помещения,

установил:

Васькин С.А. обратился в суд с иском к администрации Гайнского сельского поселения о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт квартиры в сумме <данные изъяты> рублей. В обосновании своих требований указал, что он в соответствии с договором социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности администрации Гайнского сельского поселения. Квартира находится на балансе администрации Гайнского сельского поселения. В 2012 году им был произведен капитальный ремонт указанной квартиры. На ремонт было затрачено <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с администрации Гайнского сельского поселения <данные изъяты> рублей – расходы за проведенный ремонт и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании представитель истца Васькина С.А. – Лесникова С.И., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала и дополнительно пояснила следующее. Договор социального найма на указанную квартиру был заключен между МУП ЖКХ «Жилкмосервис» и Васькиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора социального найма квартира уже требовала капитального ремонта, однако никаких актов о состоянии квартиры при заключении договора не составляли. С письменными заявлениями в администрацию Гайнского сельского поселения о производстве капитального ремонта не обращались. При устных обращениях к главе администрации, он говорил делайте ремонт сами. Актов обследования квартиры также не производили.

Ответчик- представитель администрации Гайнского сельского поселения Н.А. Мазунина в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме. Истец с заявлением о производстве капитального ремонта в администрацию Гайнского сельского поселения не обращался, в связи с чем комиссия, созданная при администрации Гайнского сельского поселения квартиру истца не обследовала. В настоящее время без актов обследования до производства ремонта и после, нельзя сделать вывод о том, что квартира нуждалась в производстве капитального ремонта. <адрес>, аварийным не признан. Ремонт в квартире был сделан без согласования с собственником. Кроме того, из представленных чеков не усматривается, текущий или капитальный ремонт был произведен в квартире.

В судебном заседании изучены материалы дела: договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; заявление директору МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о разрешении заменить радиаторы; заявление директору МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов, связанных с заменой радиаторов на сумму <данные изъяты> рублей.

Заслушав истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между МУП ЖКХ «Жилкомсервис» и Васькиным Сергеем Анатольевичем, наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>25.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в <адрес>. В 2012 года истцом в указанной квартире произведен ремонт, а именно: шпаклевка, грунтовка, выравнивание стен; замена полов; покрытие пола; покрытие потолка ГКВП; замазка швов потолка, стен; замена оконных блоков; замена дверного блока; замена радиаторов. Сумма затраченных средств на ремонт составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 66 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, наниматель по своему выбору вправе потребовать, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения.

Согласно пункту 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.

Согласно подпункту 4 пункта 3 названной статьи наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Исходя из заявленного предмета и основания иска, перечисленных норм права, к предмету доказывания по делу относятся следующие юридически значимые обстоятельства: 1) нуждаемость жилого помещения, занимаемого истцом в проведении капитального (а не текущего) ремонта; 2) наличие в действиях наймодателя состава жилищно-правового проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору социального найма (вина, объективная сторона, выразившаяся в противоправных действиях либо бездействии наймодателя).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, необходимость проведения капитального ремонта квартиры, в которой проживает истец, в судебном заседании подтверждения не нашла. С заявлением о проведении капитального ремонта истец к собственнику жилья не обращался, произведя ремонт по своей инициативе. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Васькину Сергею Анатольевичу к администрации Гайнского сельского поселения о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись Е.Н. Зубова

Копия. Судья Е.Н. Зубова