Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4537/2021 от 27.01.2021

Судья: Кудрякова Ю.С.                         дело № 33-4537/2021

50RS0052-01-2016-009253-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Смольянинова А.В., Колотовкиной Е.Н.,

при помощнике судьи     В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2021 года по правилам производства в суде первой инстанции, заявление экспертной организации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании расходов за проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу №2-44/2017,

УСТАНОВИЛА :

ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-44/2017, в размере стоимости проведённой экспертизы в сумме 72 830 руб., указав, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела на основании определения Щёлковского городского суда от 20.10.2016г. по делу назначена судебная медицинская экспертиза, которая была проведена и передана в суд, оплата которой до момента подачи заявления не произведена.

В судебное заседание стороны не явились.

Определением суда от 20.10.2020г. заявление экспертной медицинской организации удовлетворено, путем взыскания полной стоимости проведенной по делу экспертизы с ООО «РИЧ».

С постановленным определением суда не согласился ответчик, ООО «РИЧ», который в частной жалобе просит о его отмене, указывая в том числе на то обстоятельство, что никто из представителей не мог присутствовать на заседании, в котором было постановлено обжалуемое определение, в связи с отсутствием извещения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В связи с наличием предусмотренного п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловного основания для отмены принятого судом первой инстанции определения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определением от 08.02.2021г. перешла к рассмотрению заявления экспертной организации по взысканию расходов за проведенную экспертизу, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку установлено, что ни один из представителей ответчика ООО «РИЧ» не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 20.10.2020г., когда было принято обжалуемое определение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» заявление о взыскании расходов по оплате, проведенной по делу экспертизы, поддержал, указав на то, что ее цена установлена из расчета заработной платы одного штатного врача.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч.ч.1 и 2 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, на основании определения Щёлковского городского суда от 20.10.2016г. по делу назначена судебная медицинская экспертиза, которая была проведена и передана в суд. Оплата за производство экспертизы была возложена на Рец М.В., как лицо, заявившее соответствующее ходатайство.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 24.04.2017г. в удовлетворении иска Рец М.В. к ООО «Рич» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств за ненадлежащим образом оказанную медицинскую услугу, компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью, штрафа было отказано, в связи с отсутствием в действиях ответчика, вреда здоровью Рец М.В.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.09.2017 года, решение Щелковского городского суда Московской области от 24 апреля 2017 года отменено в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, в отмененной части постановлено новое решение, которым исковые требования Рец М.В. к ООО «Рич» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично, с ООО «Рич» в пользу Рец М.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб.

Как усматривается с мотивировочной части апелляционного определения, судебная коллегия отменяя решение в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, исходила из того обстоятельства, что согласно заключению комиссии экспертов, несмотря на отсутствие причинения вреда здоровью Рец М.В. действиями ответчика, последний, нарушил права Рец М.В., как потребителя, не доведя до истца всей необходимой информации об альтернативном плане лечения, путём установки дентальных имплантатов, не оформил добровольное информированное согласие пациентки с разъяснением перспектив предложенного лечения.

При таких обстоятельствах, учитывая стоимость проведенной по делу экспертизы в сумме 72 830 руб., а также установленное судом апелляционной инстанции нарушение ответчика прав истца, как потребителя, судебная коллегия находит возможным обязанность по оплате экспертизы возложить на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, взыскав в пользу экспертной организации расходы, связанные с проведением экспертизы с Рец М.В. в сумме 62830 руб., с ООО «РИЧ» 10 000 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» первоначально обратилось с заявлением о взыскании оплаты за проведение экспертизы <данные изъяты>, которое судом осталось неразрешенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок обращения с указанными требованиями не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 198, 333-334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 20 октября 2020 года отменить.

Заявление экспертной организации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании расходов за проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы удовлетворить.

Взыскать с Рец М. В. в пользу ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» расходы за проведение экспертизы в сумме 62830 руб.

Взыскать с ООО «РИЧ» в пользу ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» расходы за проведение экспертизы в сумме 10000 руб.

Председательствующий

Судьи