Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-643/2018 ~ М-601/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-643/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 03 июля 2018 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием:

истицы Рыбиной А.А.

представителя истца Рыбиной А.А. – адвоката Фирсовой Т.Н., действующей на основании ордера от 17 ноября 2017 г.,

третьего лица на стороне истицы, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Егорова С.А.,

ответчицы Рощиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбиной Алены Александровны к Рощиной Оксане Александровне о взыскании коммунальных платежей и стоимости ремонта жилого помещения в порядке регресса,

установил:

Рыбина А.А. обратилась в суд с иском к Рощиной О.А. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, коммунальных платежей и стоимости ремонта жилого помещения в порядке регресса.

В обосновании указывает на то, что после смерти родителей, на основании дополнительного соглашения № от .._.._.. к типовому договору социального найма жилого помещения № от .._.._.., она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрированы: истица, ответчица Рощина О.А., их брат – Егоров С.А., сын ответчицы – Рощин А.Ю. с .._.._.., сын брата – Егоров Н.С. с .._.._.. и дочь истицы – Рахматулина С.И. с .._.._..

Их отец при жизни оплачивал все коммунальные платежи за данное жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. Отец умер .._.._.., после чего, начиная с января 2017 г. платежи за наем жилого помещения, коммунальные услуги оплачивает она – истица Рыбина А.А. в полном объеме, так как является нанимателем указанной квартиры. Егоров С.А. добровольно возмещает ей свою долю расходов. За ответчицу до января 2018 г. оплачивает она. За 12 месяцев 2017 г. и январь 2018 г. она оплатила 37 647 руб.37 коп., из которых 12 549 руб.12 коп. оплачено за Рощину О.А., в данную сумму не включены расходы за холодную, горячую воду, канализацию, электроснабжение, газ, вывоз ТБО,

Кроме того, после смерти отца, она вынуждена была произвести в квартире текущий ремонт, за который ею оплачено 133 896 руб. 53 коп. и доля Рощиной О.А. составляет 44 632 рублей (133 896 руб. 53 коп.:3).

На основании изложенного и в соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Рощиной О.А. в её пользу оплаченные суммы за период с января по декабрь 2017 г. и январь 2018 г.:

- плату за наем жилого помещения по адресу: <адрес> коммунальные платежи по тому же адресу в размере 12 549 руб. 12 коп.;

- 44 632 рубля – сумму за текущий ремонт вышеуказанного жилого помещения.

В заявлении от 03 июля 2018 г. истица Рощина А.А. уменьшила размер исковых требований в части взыскания суммы за текущий ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> просит взыскать с ответчицы Рощиной О.А. – 22 632 рубля, в остальном требования оставлены без изменения.

Просит передать дело по подсудности мировому судье для рассмотрения спора по существу.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Пролетарского района городского округа Саранск не явился по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании истицей Рыбиной А.А. и представителем истицы Рыбиной А.А. – адвокатом Фирсовой Т.Н. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, определенной пунктом 5 части 1 статьи 23, статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия.

В судебном заседании ответчица Рощина О.А., третье лицо на стороне истицы, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, Егоров С.А. не возражали против передачи дела на рассмотрение по подсудности.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории таких споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска. При этом по смыслу указанных положений к имущественным спорам, подлежащим оценке, следует отнести спор о взыскании в порядке регресса задолженности по оплате коммунальных платежей и за наем жилого помещения, стоимости ремонта жилого помещения.

Таким образом, иск Рыбиной А.А. о взыскании в порядке регресса задолженности по оплате коммунальных платежей и за наем жилого помещения, стоимости ремонта жилого помещения является иском имущественного характера, подлежащего оценке, и его подсудность определяется исходя от цены иска.

Общая цена заявленных исковых требований составляет менее 50 000 рублей а именно: 12 549 руб. 12 коп. (сумма задолженности по оплате за наем жилого помещения, оплате коммунальных услуг) + 22 632 рубля – за текущий ремонт жилого помещения).

Поэтому указанные исковые требования подсудны мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении мирового судьи, которому подлежит передачи настоящее гражданское дело, суд исходит из следующего.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В заявлении от 03 июля 2018 г. истица Рыбина А.А. просит передать дело на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия по месту жительства ответчика Рощиной О.А.: <адрес>.

Следовательно, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Мордовия для рассмотрения по существу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

гражданское дело №2-643/2018 по иску Рыбиной Алены Александровны к Рощиной Оксане Александровне о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, коммунальных услуг и стоимости ремонта жилого помещения в порядке регресса, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья -