Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2018 ~ М-151/2018 от 30.01.2018

№ 2-405/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года                                                                        г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Новицкой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седюковой Н.В. к Васильеву Д.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Седюкова Н.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Васильеву Д.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что является собственником автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №. 22.07.2017 в 01 час. 25 мин. по адресу: г. Ульяновск, напротив домов № 44 и № 61 по ул. Полбина г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), водитель Васильев Д.И., управляя транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на стоящий автомобиль ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что не позволяет использовать в соответствии с целевым назначением. ДТП произошло по вине водителя Васильева Д.И., управляющего автомобилем ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ответчику Васильеву Д.И. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахован ее был. Для определения материального ущерба, причиненного в ДТП истица обратилась к ИП Романову А.В. Ответчик извещался о дате осмотра транспортного средства телеграммой. Кроме того, ему была направлена претензия. Из экспертного заключения № от 31 июля 2017 года, составленного ИП Романовым А.В., следует, что стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак № составляет 158 116, 18 рублей. Кроме того, истица понесла дополнительные расходы: за эвакуацию аварийного транспортного средства в размере - 1 700 рублей; за проведение осмотра, оценки, составление калькуляции, изготовление фото и выезд оценщика в размере - 3 000 руб. Указывает на то, что ответчик своими действиями причинил ей также и моральный вред. Общая сумма материального ущерба составляет 162 816 руб. 18 коп. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с ответчика Васильева Д.И. в её пользу возмещение ущерба в размере 162 816 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 456 руб. 32 коп.

Седюкова Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы аналогичные указанным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Васильев Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 39, 131 ГПК РФ право определять исковые требования принадлежит только истцу.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что Седюкова Н.В. является собственником автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №.

22.07.2017 в 01 час. 25 мин. по адресу: г. Ульяновск, напротив домов № 44 и № 61 по ул. Полбина г. Ульяновска ДТП, водитель Васильев Д.И., управляя транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на стоящий автомобиль ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобиль ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Васильев Д.И., уставлявший транспортным средством ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что водитель автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № – Валильев Д.И. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахован ее был.

Для определения материального ущерба, причиненного в ДТП истица обратилась к ИП Романову А.В.

Ответчик извещался о дате осмотра транспортного средства телеграммой.

Васильеву Д.И. была направлена претензия.

Из экспертного заключения № от 31 июля 2017 года, составленного ИП Романовым А.В., следует, что стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак № составляет 158 116 руб. 18 коп.

Кроме того, истица понесла дополнительные расходы: за эвакуацию аварийного транспортного средства в размере - 1 700 рублей; за проведение осмотра, оценки, составление калькуляции, изготовление фото и выезд оценщика в размере - 3 000 руб.

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, исковые требования Седюковой Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в ДТП в размере 162 816 руб. 18 коп.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Следовательно, с Васильева Д.И. в пользу Седюковой Н.В. подлежат взысканию расходы оплате государственной пошлины в размере 4 456 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Седюковой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Васильева Д.И. в пользу Седюковой Н.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 162 816 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 456 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Л.В. Зобова