Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2021 ~ М-460/2021 от 03.03.2021

№ 2-1111/2021

24RS0016-01-2021-000933-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2021 года                                                                                                  г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Никифоровой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Никифоровой Т.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.02.2012 в размере 371 617,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3205,24 рублей.

Требования мотивирует тем, что 04.02.2012 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Никифоровой Т.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 382 304,76 рублей, сроком до 04.02.2019 под 22,9% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа и процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 371 617,33 рублей, из которых: 348 322,78 рублей — сумма основного долга, 73 862,45 рублей — задолженность по процентам, 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права (требования) № T-1/2017, по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»(цедент) уступил ООО «ТРАСТ» (цессионарию) требования в отношения ответчика по кредитному договору № от 04.02.2012 в размере 422 185,23 рублей, из которых: 348 322,78 рублей — задолженность по основному долгу, 73 862,45 рублей — задолженность по процентам. Поскольку ответчиком в период с 08.08.2017 по 28.01.2021 погашен долг в размере 54 278,83 рублей, ООО «ТРАСТ» в счет погашения процентов направлено 50 567,90 рублей, в счет погашения расходов за подачу заявления о выдаче судебного приказа 3710,93 рублей, истец просит взыскать задолженность по процентам за минусом данной суммы, то есть 348 322,78 рублей основного долга, 23 294,55 рублей проценты (73 862,45 рублей - 50 567,90 рублей).

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО4 не явилась, о времени и месте слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Никифорова Т.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ею погашена задолженность в размере 131 100 рублей, более она платежей не вносила.

Суд, изучив дело, заслушав ответчика, приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 04.02.2012 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Никифоровой Т.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 382 304,76 рублей, сроком до 04.02.2019 под 22,9% годовых.

Никифорова Т.Ю. обязалась погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами, включающими    часть основного долга и проценты, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Ежемесячные аннуитетные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не производились, либо производились несвоевременно и в меньшем размере, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности. Ответчик не оспаривает, что внесла 131 100 рублей в счет погашения кредита, что соответствует расчету задолженности истца.

08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования № № T-1/2017, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ».

Выпиской из приложения к договору № № T-1/2017 уступки прав требования от 08.08.2017 подтверждается передача права требования к Никифоровой Т.Ю. по кредитному договору № от 04.02.2012, сумма уступаемых прав – 422 185,23 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 348 322,78 рублей, задолженность по процентам – 73 862,45 рублей.

Суд приходит к выводу, что данная передача прав по договору кредитования произведена Банком в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Судом установлено, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив денежные средства в размере 382 304,76 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Установлено, что последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности было осуществлено ответчиком 04.11.2013 в размере 1000 рублей.

В судебном заседании ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.а 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям пункта 17 указанного постановления в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку по договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств согласно графику платежей, что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что по условиям кредитного договора Никифорова Т.Ю. обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячно по 4 число каждого месяца согласно графику платежей сумму в размере 9162,78 рублей.

Исходя из имеющегося в деле расчета, фактически просроченная задолженность по ссуде и процентам исчислялась Банком ежемесячно с 02.02.2012 по 04.02.2019, после указанной даты задолженность не увеличивалась.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным ООО «ТРАСТ » требованиям начал исчисляться по каждому платежу отдельно: с 04.03.2012 по первому платежу в размере 9162,78 рублей, который должен быть оплачен по 04.03.2015, с 04.04.2012 по второму платежу в размере 9162,78 рублей, который должен быть оплачен по 04.04.2015, и далее ежемесячно по 4 число каждого месяца по аналогичному расчету.

При этом судом учитывается, что 19.11.2019 ООО «Траст» мировому судье направлено заявление о выдаче судебного приказа, 27.11.2019 мировым судьей судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск вынесен судебный приказ о взыскании с Никифоровой Т.Ю. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 425 896,16 рублей, в том числе 348 322,78 рублей основной долг, 73 862,45 рублей – проценты за период с 04.02.2012 по 08.08.2017, а также госпошлина 3710,93 рублей.

Определением мирового судьи 03.12.2020 этот судебный приказ отменен, таким образом, судебная защита прав истца реализована последним с 19.11.2019 (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) по 03.12.2020 (по дату вступления в законную силу определения суда от 03.12.2020).

Применяя к заявленным требованиям ООО «ТРАСТ» последствия пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что кредитные обязательства должны исполняться ответчиком частями.

С настоящим иском Банк обратился в суд 24.02.2021 (согласно почтовому штампу на конверте с исковым заявлением), соответственно, трехлетний срок исковой давности с учетом времени, затраченного истцом на судебную защиту права, охватывает период с 03.12.2020 (дата отмены судебного приказа) по 24.02.2021 (дата подачи иска в суд) (2 месяца 22 дня); с 19.11.2019 до 03.12.2020 (срок на защиту прав истца в приказном производстве), который в силу ст. 204 ГК РФ исключается из общего трехлетнего срока давности, а потому с учетом периода с 03.12.2020 по 24.02.2021 (2 месяца 22 дня), и первой датой обращения за судебной защитой - 19.11.2019, трехлетний срок исковой давности исчисляется по первому платежу от 09.02.2017 (19.11.2016 + 2 месяца 22 дня (с 03.12.2020 по 24.02.2021).

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, требования ООО «Траст» о взыскании кредитной задолженности по оплате ежемесячных платежей до 08.02.2017, не подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 04.03.2017 по 04.02.2019, в отношении которых срок исковой давности истцом не пропущен, суд руководствуется следующим расчетом.

Так, согласно графику платежей и расчету истца, сумма кредитной задолженности Никифоровой Т.Ю. образовавшаяся с 09.02.2017 составила (23 месяца х 9162,78 рублей = 210 743,94 рублей), включающая в себя основной долг и проценты за пользование займом, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3206 рублей, а также при подаче заявления о выдаче судебного приказа 3711 рублей, а всего 6917 рублей, исходя из цены иска, равной 371 617,33 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (на сумму 210 743,94 рублей), судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 5307,44 рублей, а тем учетом, что ООО «ТРАСТ» в счет погашения расходов по оплате судебного приказа перечислена сумма в размере 3710,93 рублей, то размер подлежащей возмещению за счет ответчика госпошлины составит 1597,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Никифоровой Татьяны Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 04.02.2012 в размере 210 743,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1597,51 рублей, а всего 212 341,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий                                                       Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2021 года.