Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6267/2012 ~ М-6125/2012 от 27.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Пашаеву З.И. оглы, Пашаеву Р.З. оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ОСАО «Ингосстрах», обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и Булатовым В.А. был заключен договор КАСКО № страхования транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошел страховой случай - угон застрахованного транспортного средства <данные изъяты>.

ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Согласно условиям заключенного договора КАСКО № страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа транспортного средства за время действия договора (амортизационный износ равен 20% от страховой суммы за 21 день срока действия договора), который складывается из: <данные изъяты> руб. (страховая стоимость ТС) х 20% амортизационного износа : 365 дней в году х 21 день действия договора = <данные изъяты> руб. Таким образом, размер страхового возмещения составил <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Пашаев З.И.о., Пашаев Р.З.о. признаны виновными в тайном хищении чужого имущества (транспортного средства <данные изъяты>), совершенном группой лиц по предварительному сговору. Следовательно, ответчики являются лицами, ответственными за причинённый ущерб.

Согласно отчету ООО «СамараЭкспертЦентр» № рыночная стоимость <данные изъяты> (переданного страхователем в ОСАО «Ингосстрах») составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с соответчиков, составляет <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Пашаевых в порядке суброгации ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, ОСАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, проси дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Пашаевы З.И.о., Пашаев Р.З.о. в судебном заседании отсутствовали в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, о слушании дела извещены соответствующими письмами, отзывы на момент рассмотрения дела не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Согласно ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

С учетом того, что суд предпринял все необходимые и достаточные меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела и выяснения их мнения по данному иску, а также, что срок рассмотрения настоящего гражданского дела истек, суд рассмотрел дело по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и Булатовым В.А. был заключен договор КАСКО № страхования транспортного средства <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошел страховой случай - угон застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, о чем был составлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о хищении (угоне) транспортного средства страхователя Булатова В.А.

По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение на основании заявления страхователя сумме <данные изъяты>

Согласно условиям заключенного договора КАСКО № (ст. 78 Правил КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа транспортного средства за время действия договора. Амортизационный износ рассчитывается в соответствии со ст. 65 Правил страхования.

Амортизационный износ равен 20% от страховой суммы за 21 день срока действия договора (с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ по дату страхового случая ДД.ММ.ГГГГ):

<данные изъяты> руб. (страховая стоимость ТС) х 20% амортизационного износа : 365 дней в году х 21 действия договора = <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер страхового возмещения составил <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с данной нормой к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Пашаев З.И.о., Пашаев Р.З.о. признаны виновными в тайном хищении чужого имущества (транспортного средства <данные изъяты>, принадлежавшего Булатову В.А.), совершенном группой по предварительному сговору.

На основании изложенного ответчики являются лицами, ответственными за возмещение ущерба.

Согласно отчету ООО «СамарЭкспертЦентр» № рыночная стоимость <данные изъяты>, (переданного страхователем в ОСАО «Ингосстрах») составляет <данные изъяты> руб. Следовательно, сумма ущерба, подлежащего взысканию с соответчиков, составляет <данные изъяты> руб.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным документом.

Таким образом, суд, считает, что требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины в указанном размере подлежит удовлетворению.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Пашаева З.И. оглы, Пашаева Р.З. оглы в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 25 декабря 2012г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу:__________________________________________

Копия верна.                    Судья:

екретарь: