Решение по делу № 12-2/2018 (12-81/2017;) от 11.12.2017

И.о. мирового судьи Монгуш М.К.                  дело № 12-2/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 января 2018 года                         с. Сарыг-Сеп

    Судья Каа-Хемского районного суда Республики Тыва Ак-кыс А.В.,

при секретаре судебного заседания Донгак Х.Х.,

с участием М.Б.С. , представителя Ондара А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Б.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от 16 ноября 2017 года о признании М.Б.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Каа-Хемскогокожууна от 16 ноября 2017 года М.Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

    В жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст.30.2 КоАП РФ М.Б.С. просит отменить его и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, так как основанием для его составления послужил незаконный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18 июня 2017 года, составленный на М.Б.С. , то есть на другое лицо, в связи с чем является недопустимым доказательством. Мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку он и его представитель представили доказательства об уважительности причины отложения.

    В судебном заседании М.Б.С. поддержал свою жалобу и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

    Представитель Ондар А.А. в судебном заседании поддержал жалобу и просил ее удовлетворить, постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить по указанным в жалобе основаниям.

    Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Салчак А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Судом установлено, что 18 июня 2017 года около 10 часов 59 минут инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ Салчаком А.В. в <адрес> остановлена автомашина марки MITSUBIHI PAJERO с г/н №, под управлением М.Б.С. , в связи с превышением установленной скорости. В ходе вынесения постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ (превышение скорости) в отношении М.Б.С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. от водителя исходил запах алкоголя, при этом М.Б.С. пояснил, что употреблял спиртные напитки 17.06.2017 г., сегодня прополоскал рот лекарством для зубов. От прохождения освидетельствования отказался. (рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Сата М.С).

    Постановлением ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Сата М.С. от 18.06.2017 года М.Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Протоколом от 18 июня 2017 года М.Б.С. в 11 часов 35 минут отстранен от управления транспортным средством MITSUBIHI PAJERO с г/н №, основанием для отстранения послужило наличие запаха алкоголя изо рта. Протокол подписан и получен М.Б.С. (л.д.2).

    Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 18.06.2017 года следует, что М.Б.С. в 12 часов 00 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился, основанием для направления М.Б.С. на такое освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (л.д.3).

    Протоколом от 18.06.2017 года в 11час.52 мин. транспортное средство MITSUBIHI PAJERO с г/н № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ М.Б.С. задержано и передано Чаш-оолу А.С. согласно описи, для транспортирования на специализированную стоянку ОАО «Тувинсельстрой».

    Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18.06.2017 года у М.Б.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, имеющего водительское удостоверение № от 27.09.2012 г., направленного на освидетельствование на основании протокола <адрес> от 18.06.2017 г. в 12.00 часов М., по результатам исследования с использованием технического средства измерения Lion SD -400 №, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 ч.18 м. – 0,79 мг/л, в 13 ч.33 м. – 0,76 мг/л, а также биологического объекта – мочи в 13 ч.34 м. с обнаружением этанола в размере 0,79%, установлено состояние опьянения.

    протоколом об административном правонарушении <адрес> от 27.06.2017 г., установлено, что М.Б.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут в <адрес> совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной MITSUBIHI PAJERO с г/н № рус, в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение М.Б.С. о том, что 17 июня 2017 года он перед сном от зубной боли выпил 2-3 стопки и на следующий день 18 не пил и грамма и его подпись о том, что получил копию протокола (л.д. 10).

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела видно, что М.Б.С. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после предложения пройти освидетельствование прибором, М.Б.С. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление наличия опьянения, на что последний согласился, о чем составлен протокол, где М.Б.С. расписался. Также составлен протокол о задержании транспортного средства.

Согласно карточки операции с ВУ М.Б.С. имеет водительское удостоверение. Срок действия с 27.03.2012 г. по 27.03.2022 г.

    В соответствии с ответом на запрос суда ГБУЗ РТ «Республиканского наркологического диспансера» от 22.01.2018 года, сообщается, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) М.Б.С. на базе ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» проходил 18.06.2017 г. в 13:18 часов и составлен Акт №. Врачом психиатром-наркологом К. . в п.1 допущена ошибка, отчество С. указано неправильно как «С. ».     Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, а именно, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также рапорт сотрудника ГИБДД, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях М.Б.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    Утверждение о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может являться доказательством по делу, несостоятельны.

Неверное указание врачом, производившим медицинское освидетельствование, в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ отчества М.Б.С. , как «С. », с учетом предоставленного ответа главного врача ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» от 11.01.2018 года, суд признает технической ошибкой.

Кроме того, сам М.Б.С. судебном заседании не отрицал факт проведения в отношении него в ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» медицинского освидетельствования на состояние опьянения в указанный день и время. Иные данные, указанные в акте (фамилия, имя, возраст, номер водительского удостоверения, адрес, место работы, номер протокола о направлении на медицинское освидетельствование) соответствуют имеющимся в материалах дела документам в отношении М.Б.С.

Таким образом, оснований полагать, что акт медицинского освидетельствования от № от 18 июня 2017 года составлен в отношении иного лица, не имеется.

Доводы М.Б.С. и его представителя о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении в связи с нахождением М.Б.С. на учебной сессии и занятости его представителя в Кызылском городском суде, суд находит не состоятельными и не влекущими отмену постановления. Поскольку указываемые причины для отложения рассмотрения дела, мировым судьей обоснованно расценены как не уважительные, с учетом длительности рассмотрения дела, и предыдущих неоднократных ходатайств, заявленных также для отложения рассмотрения дела, признаны злоупотреблением правом со стороны М.Б.С.

На основании изложенного, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Действия М.Б.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление и.о. мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна в полном объеме соответствует требованиямст.29.10 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от 16 ноября 2017 года, которым М.Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, оставить без изменения, жалобу М.Б.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья А.В. Ак-кыс