Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-69/2022 (2-2379/2021;) от 22.11.2021

Дело № 2-69/2022

УИД 91RS0009-01-2021-003635-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Саранск 20 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Урявина Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Лончиной В.В.,

с участием в деле:

истца – Логиновой С. Р.,

ответчика – Цанг И. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой С. Р. к Цанг И. Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Логинова С.Р. обратилась в суд с иском к Цанг И.Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Логинова С.Р., её представитель Матюшкина О.Б., действующая на основании доверенности от 01 сентября 2021 года, на собеседование, назначенное на 28 декабря 2021 года, а также на судебное заседание, назначенное на 20 января 2022 года не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили.

При этом, ходатайство представителя истца о проведении собеседования, назначенного на 28 декабря 2021 года, в её отсутствие подано через электронную почту 28 декабря 2021 года в 13 час. 04 мин. в виде электронного образа документа, что не может быть приравнено к подлиннику документа, такое ходатайство не может быть рассмотрено по существу. Принятые по электронной почтесообщения не имеют юридической силы, аносят информационный характер. Указанное заявление в подлиннике суду не представлены.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 46-П, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Обращение в суд, которое согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации Российской Федерации должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда), подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

В силу пункта 1.3 Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 46-П, электронный документ представляет собой документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, а электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части первой статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу положений пункта первого статьи 2 указанного выше закона электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в статье 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Так, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации) документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе официального сайта суда.

Однако таким порядком подачи ходатайств, предусмотренным действующим законодательством заявители не воспользовались.

Ходатайство представителя истца о проведении собеседования, назначенного на 28 декабря 2021 года, в её отсутствие направлено в суд по электронной почте в виде электронного образа документа, который не заверен в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. В этой связи, по существу оно рассмотрено быть не может.

Таким образом, истец и его представитель не явились в суд два раза без уважительных причин, о рассмотрении дела в их отсутствие в установленном законом порядке не просили.

В судебное заседание ответчик Цанг И.Г., ее представитель Скуднов С.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки в суд не известили.

Согласно абзацу седьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и ее представитель не явились по извещению в суд дважды, о рассмотрении дела в их отсутствие в установленном законом порядке не просили, то суд считает, что исковое заявление Логиновой С.Р. к Цанг И.Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, следует оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Логиновой С. Р. к Цанг И. Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.А. Урявин