Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2343/2018 ~ М-2366/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-2343/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2018 года                     город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Мочаловой О.И.

при секретаре                 Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    Ситдиковой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ситдикова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим образом.

11.05.2018 между ней и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, одновременно 11.05.2018 между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+», по условиям которого страховая сумма составила 202 740 руб., сумма страховой премии 54 740 руб., из которых вознаграждение банка 10 948 руб., затраты Банка на оплату страховой премии страховщику 43 792 руб.

11.05.2018 в адрес ответчика ею было направлено заявление об отказе от договора страхования. До настоящего времени ответ от ответчика не поступил.

Просит суд, взыскать с ответчика в ее пользу 54 740 руб.- сумму оплаченной страховой премии, 399,66 руб. почтовые расходы, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенного иска, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб..

Истец Ситдикова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковые требования не признают по доводам изложенным в отзыве, просят применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление в котором исковые требования не признают, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1, 2 Указаний Центрального Банка Российской Федерации N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при осуществлении добровольного страхования страховщик вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, 11.05.2018 года между Ситдиковой Е.В. и Банком ВТБ (ПАО) были подписаны индивидуальные условия кредитного договора №, согласно условиям которого размер кредита составил 202 740 руб., договор заключен на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых.

При заключении кредитного договора истцом в Банк ВТБ (ПАО) было подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +», заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование". Плата за присоединение по Программе страхования за весь срок страхования составила 54 740 рублей, которая состоит из вознаграждения Банка за подключение к программе страхования в размере 10 948 руб. рублей и расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику в размере 43 792 рублей.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 3.1 Условий участия).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указания Банка России от 20.11.2015 г N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Кроме того, данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

При этом из условий договора коллективного страхования следует, что в настоящем случае Банк действовал как агент страховой компании по подключению Ситдиковой Е.В. к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +».

Разделом 6 условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лафйф+" предусмотрено прекращение действие договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица по основаниям, установленным действующим законодательством, и возврате в связи с этим части страховой премии.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6). Таким образом, в силу приведенных положений Указанием Центрального Банка Российской Федерации по договорам добровольного страхования, заключенным с физическими лицами, страхователь – физическое лицо имеет право в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

С учетом вышеуказанных установленных по делу обстоятельств, Ситдикова Е.В. на законных основаниях воспользовалась своим правом отказа от договора страхования в течение установленного срока.

Выплата страховой премии в полном объеме до настоящего времени ответчиком не произведена.

Согласно п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из условий договора коллективного страхования следует, что в настоящем случае Банк действовал как агент страховой компании по подключению Ситдиковой Е.В. к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+»

В соответствии с условиями договора коллективного страхования от 01.02.2017, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) и Банком ВТБ (ПАО) (страхователь), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев (п. 1.1);

По договору коллективного страхования "застрахованный" - дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении на включение в число участников программы страхования в отношении которого осуществляется страхование по договору (п. 1.2 договора).

Программа страхования - перечень условий страхования в рамках страхового продукта, в соответствии с которыми страховщик принимает на себя обязательство за предусмотренную плату (страховую премию) осуществить страховую выплату при наступлении предусмотренного договором и программой страхования события (страхового случая). Программа страхования содержит порядок определения страховой суммы и премии, срока страхования, порядка осуществления страховой выплаты и ее размер (п. 1.2 договора страхования).

Страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем (Банком) ежемесячно не позднее пяти рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта (приложение N к договору). Страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования (пп. 4.3 договора страхования).

В соответствии с п. 5.7 договора страхования в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного.

То есть, указанным пунктом договора предусмотрено, что застрахованное лицо вправе отозвать свое согласие о предоставлении услуги страхования.

11.05.2018 Ситдикова Е.В. подала в Банк заявление о расторжении договора страхования по программе "Финансовый резерв Лайф+ " и возврате ей суммы страхования в размере 54 740 рублей, ссылаясь на Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Таким образом, истец, обратившись 11.05.2018 в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате страховой премии, воспользовалась своим правом отказа от договора страхования в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора страхования и, соответственно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Разрешая дело, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Ситдиковой Е.В. с ООО СК "ВТБ Страхование" страховой премии в размере 43 792 руб., исключив из суммы иска расходы Банка за оказанную услугу.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ООО СК «ВТБ Страхование» возмещения причиненного ей морального вреда, поскольку факт нарушения ее прав, как потребителя, не исполнивших обязанность по возврату денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяясь с размером компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 1 000 руб. в полном объеме покроет причиненный истцу моральный вред.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Поскольку законное требование Ситдиковой Е.В. о возврате уплаченной ею страховой премии по договору личного страхования ответчиком добровольно не исполнено, на основании данной правовой нормы с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, в размере 22 396 руб., (43 792 руб. +1 000 руб.):2).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении размера штрафных санкций.

По изложенным выше основаниям суд считает подлежащий уплате штраф также несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и, применив положения ст.333 ГК РФ, снижает размер штрафа до 10 000 руб.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что размер штрафа в данном случае будет являться справедливым и соразмерным объему нарушения, компенсирует потери истца, связанные с нарушением его прав.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с нарушением прав истца, ей понесены расходы по отправке телеграммы в размере 399,66 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины, а его требования судом удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета Муниципального образования «г.Ульяновск» в сумме 2 113,76 рублей.

Таким образом, исковые требования Ситдиковой Е.В. подлежат частичному удовлетворению.

При этом требования истицы к ПАО «Банк ВТБ» являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ситдиковой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Ситдиковой Елены Владимировны сумму страховой премии в размере 43 792 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 399,66 руб., штраф в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска Ситдиковой Елены Владимировны, – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета Муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в сумме 2 113,76 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.И.Мочалова