Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3209/2015 от 10.08.2015

Дело __

xx.xx.xxxx.                                                                                                                            г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Марущак О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Котлярова П. С. к МБУ «Ритуальные услуги» и МУП «Похоронный дом «ИМИ», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о защите прав потребителя указывая на то, что xx.xx.xxxx года он, как лицо ответственное за захоронение ПВФ, умершего xx.xx.xxxx года, обратился в МБУ «Ритуальные услуги», и МУП «Похоронный дом «ИМИ», для оказания ему услуг по захоронению умершего согласного гарантированного перечня услуг (постановление мэрии г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года __), согласно которого специализированная служба по вопросам похоронного дела должна была предоставить ему гроб, а так же его доставку и доставку сопутствующих товаров для погребения, перевезти тело на кладбище, погребение и готовую стандартную могилу. Согласно, действующего законодательства данная услуга предоставляется при обращении лица указанного в ФЗ __ «О погребении и похоронном деле», в специализированную службу по вопросам похоронного дела, на основании заявления при предъявлении свидетельства о смерти, и справке по форме __ что было и сделано, однако в получении данной услуги ему было отказано. В МБУ «Ритуальные услуги» и МУП «Похоронный дом «ИМИ», ему пояснили, что они являются коммерческими организациями и что на безвозмездной основе не занимаются захоронением, хотя на специализированные похоронные службы по вопросам похоронного дела которыми являются МБУ «Ритуальные услуги» и МУП «Похоронный дом «ИМИ», возложена данная обязанность. Отказ в МБУ «Ритуальные услуги» подтверждается записью на диктофон разговора с кассиром, а так же с заместителем директора; отказ МУП «Похоронный дом «ИМИ» зафиксирован журналистами телеканала.

Из-за нарушения действующего законодательства о погребении и похоронном деле ему (истцу) были причинены убытки в сумме перерасхода на организацию похорон, а именно:

__ рублей (затраты на погребение) – __ (стоимость услуги по погребению путем предания тела умершего земле, согласно постановлению мэра г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года __) =__ рублей.

В результате указанных выше неправомерных действий МБУ «Ритуальные услуги» и МУП «Похоронный дом «ИМИ», ему был причинен моральный вред, поскольку пришлось нервничать по поводу срыва похорон, искать, занимать денежные средства, моральный вред он оценивает в __ рублей.

Кроме того, он не имеет специальных познаний в области права при рассмотрении данной категории дел, в связи с чем, был вынужден обратиться за помощью к юристу (представителю), оплатив ему услуги за составление и подачу искового заявления __ рублей, представление его интересов в суде __ рублей, всего __ рублей.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования просит суд: Взыскать с ответчика __ денежные средства в сумме __ рублей, убытки причиненные нарушением действующего законодательства.

Взыскать с ответчика __ денежные средства в сумме __ рублей, убытки причиненные нарушением действующего законодательства.

Взыскать с ответчика __ денежные средства в сумме __ рублей, компенсацию морального вреда.

Взыскать с ответчика __ денежные средства в сумме __ рублей, компенсацию морального вреда.

Взыскать с ответчика __ __ рублей на оплату услуг представителя.

Взыскать с ответчика __ __ рублей на оплату услуг представителя.

Взыскать с ответчика __ и __ в равных долях, согласно Постановлении Пленума от xx.xx.xxxx. __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей", штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.1-3; 43,44).

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные уточненные исковые требования поддержали, кроме требования: «обязать ответчиков производить погребение (кремацию) согласно, гарантированного перечня услуг», от указанного требования истец отказался.

Представитель ответчика МБУ «Ритуальные услуги» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что Котляров П.С., в письменном виде не обращался к ответчику за предоставлением услуг. Истец ссылается на видеозапись, которая является доказательством. Однако на ней видно лишь, что истец зашел, администратор попросила убрать видеокамеру и удалилась. Разговор на этой видеозаписи не зафиксирован. В соответствие с ФЗ __ «О погребении и похоронном деле», услуги по гарантированному перечню оказываются специализированными службами, созданными органом местного самоуправления. Мэрией г.Новосибирска были созданы такие службы - МБУ «Ритуальные услуги» и МУП «Похоронный дом ИМИ». В уставах данных организаций четко прописано, какие услуги они оказывают по гарантированному перечню, и каким категориям лиц (для МБУ «Ритуальные услуги» это лица, не имеющие родственников). Осуществляя оказание данных услуг, специализированные организации получают компенсацию из органа исполнительной власти. Финансовых средств на захоронение лиц иных категорий МБУ «Ритуальные услуги» не получает. Деятельность их учреждения регламентирована уставом, и они не могут осуществлять иную деятельность. Мэрия г.Новосибирска не наделила ответчика полномочиями по захоронению иных лиц.

Представитель ответчика МУП «Похоронный дом «ИМИ», в судебном заседании исковые требования не признал пояснив суду, что согласно нормативным актам, деятельность специализированных похоронных служб г.Новосибирска регламентирована уставом, постановлениями Мэрии г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. По договору, МУП «Похоронный дом ИМИ» оказывает услуги по гарантированному перечню граждан, состоящих на учете в органах социальной защиты как малоимущих. Возмещение расходов, в данном случае, осуществляется в соответствие с ФЗ __ «О погребении и похоронном деле», Указом Президента от xx.xx.xxxx., Постановлением Мэрии г.Новосибирска __ от xx.xx.xxxx. При обращении Котлярова П.С. в МУП «Похоронный дом ИМИ» ему был разъяснен порядок обращения, предоставлена копия нормативно-правового акта, регламентирующего порядок обращений, но данный порядок им соблюден не был. Считает, что отношения между сторонами не возникли, ответа от ответчика истец не получал. В связи с этим требования истца незаконны, просил суд в иске отказать.

Представитель 3-го лица по делу Мэрии г.Новосибирска, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.115), причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что уточненное исковое заявление Котлярова П.С. подлежит удовлетворению частично.

Согласно, Указа Президента Российской Федерации «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших» __ от xx.xx.xxxx года, в целях неукоснительного выполнения Федерального закона "О погребении и похоронном деле" в части предоставления гарантий гражданам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение, постановлено:

Установить, что специализированные службы по вопросам похоронного дела оказывают на безвозмездной основе услуги по погребению, гарантированные статьей 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", по первому требованию супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить, погребена умершего.

Считать недопустимым отказ специализированных служб по вопросам похоронного дела в оказании указанных услуг, в связи с отсутствием у них необходимых средств, а также по другим основаниям (л.д.109).

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx года Котляров П.С., как лицо ответственное за захоронение ПВФ, умершего xx.xx.xxxx года, обратился в МБУ «Ритуальные услуги» и МУП «Похоронный дом «ИМИ», для оказания ему услуг по захоронению умершего согласного гарантированного перечня услуг по постановлению Мэрии г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года __ (л.д.121).

Согласно указанному постановлению, специализированная служба по вопросам похоронного дела должна была предоставить истцу гроб, а так же доставку гроба и доставку сопутствующих товаров для погребения, перевезти тело на кладбище, погребение и готовую стандартную могилу. Согласно, действующего законодательства данная услуга предоставляется при обращении лица указанного в ФЗ __ «О погребении и похоронном деле», в специализированную службу по вопросам похоронного дела, на основании заявления при предъявлении свидетельства о смерти и справки по форме __ что было сделано истцом, однако в получении данной услуги Котлярову П.С., ответчиками необоснованно было отказано.

На специализированные похоронные службы по вопросам похоронного дела, которыми являются МБУ «Ритуальные услуги» и МУП «Похоронный дом «ИМИ», возложена обязанность по захоронению умершего согласного гарантированного перечня услуг.

Из-за нарушения действующего законодательства о погребении и похоронном деле истцу были причинены убытки в сумме перерасхода на организацию похорон, а именно:

__ рублей (затраты на погребение) – __ (стоимость услуги по погребению путем предания тела умершего земле, согласно постановлению мэра г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года __) =__ рублей (л.д.5-7).

Федеральным законом «О погребении и похоронном деле», регулирующим отношения, связанные с погребением умерших, установлены, в том числе гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников, а также гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего.

Так, ч.ч.2,3 ст.9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» установлено, что: органы местного самоуправления должны определять, стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению; услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Частью 1 ст.9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» установлен гарантированный перечень услуг по погребению, оказываемых безвозмездно, в него входят следующие услуги:

оформление документов, необходимых для погребения;

предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Согласно ст.5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти является пожеланием быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям; быть подвергнутым кремации. Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение указанных действий имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Частью 1 ст.7 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» установлено, что на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления.

Для реализации указанных конституционных прав и гарантий погребения с учетом волеизъявления умершего (иных уполномоченных лиц), установленных Федеральным законом «О погребении и похоронном деле», необходимо в полном объеме обеспечить безвозмездное оказание супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, услуг по погребению из гарантированного перечня услуг по погребению.

Вместе с тем Президент России указал, что в целях неукоснительного выполнения Федерального закона "О погребении и похоронном деле" в части предоставления гарантии гражданам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение, считать недопустимым отказ специализированных служб по вопросам похоронного дела в оказании указанных услуг в связи с отсутствием у них необходимых средств, а также по другим основаниям: органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления выделять специализированным службам по вопросам похоронного дела необходимые средства для оказания услуг, предусмотренных пунктом 1 настоящего Указа: рекомендовать Генеральному прокурору Российской Федерации осуществлять строгий контроль за исполнением положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», касающихся предоставления специализированными службами по вопросам похоронного дела безвозмездных услуг по погребению умерших (Указ Президента РФ от xx.xx.xxxx __).

Ответчики не оказали истцу гарантированный перечень услуг по погребению, в связи с чем, истец был вынужден за счет личных средств осуществить захоронение умершего в объеме гарантированного перечня услуг по погребению.

Согласно ст.15 ГК Р.Ф., лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из-за нарушения действующего законодательства о погребении и похоронном деле истцу были причинены убытки в сумме перерасхода на организацию похорон, а именно:

__ рублей (затраты на погребение) – __ (стоимость услуги по погребению путем предания тела умершего земле, согласно постановлению мэра г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года __) =__ рублей (л.д.5-7).

Убытки, понесенные истцом, следует взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях по __ копеек, с каждого из ответчиков.

Истец в досудебном порядке, направлял в адрес ответчиков претензию о возмещении убытков, однако претензия ответчиками была оставлена без ответа (л.д.21,22).

Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что истец не обращался к ним с письменным заявлением по поводу захоронения, а поэтому отношения между сторонами не возникли.

Ответчики не отрицают, что истец обращался к ним по поводу захоронения, о чем указано в их письменных возражениях (л.д.60), и они (ответчики) имели возможность предложить истцу написать соответствующее заявление, но не сделали этого.

Истцом были предъявлены ответчикам свидетельство о смерти, и справка по форме __ что по мнению суда, являлось достаточным для оказания истцу гарантированного перечня услуг по погребению.

Позиция ответчиков по обстоятельствам дела (непризнание иска), свидетельствует о том, что независимо от того, обратился бы истец к ним с письменным заявлением или устным заявлением, гарантированный перечень услуг по погребению не был бы оказан, т.к. ответчики считают, что не должны этого делать в данном конкретном случае.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные существенные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от xx.xx.xxxx года __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец Котляров П.С. просит взыскать с каждого из ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере __ рублей в связи с тем, что ему причинены нравственные страдания.

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, так как ответчиками не была предоставлена истцу услуга, предусмотренная по закону. Истец испытывал нравственные страдания, поскольку ему пришлось нервничать по поводу срыва похорон, искать, занимать денежные средства. Для восстановления нарушенного права, истец был вынужден обратиться в суд, однако, по мнению суда учитывая принципы разумности и справедливости необходимо взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере __ рублей, с каждого из ответчиков.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

xx.xx.xxxx«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного в пользу Котлярова П.С. подлежит взысканию с ответчиков, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по __ __ копеек с каждого из ответчиков.

Согласно ст.88 ГПК РФ, «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ, «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей».

Согласно ст.98 ГПК Р.Ф. «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истец xx.xx.xxxx. заключил с МКА договор на оказание юридических услуг, по которому оплатил __ рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.25,26).

Суд считает, что расходы, связанные с юридическими услугами представителя Котлярова П.С., являются завышенными и полагает необходимым на основании ст.100 ГПК Р.Ф. снизить размер оплаты этих услуг, до разумных пределов по __ в пользу истца с каждого из ответчиков, что соответствует объему выполненной работы представителем.

Снижая размер оплаты, оказанных юридических услуг, суд учитывает, объем и значимость выполненной представителем Котлярова П.С. работы, принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний, их продолжительность по времени, что ряд судебных заседаний заняли не продолжительное время (не более часа).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МБУ «Ритуальные услуги» пользу Котлярова П. С. (__ __ копеек – убытки, связанные с захоронением; __ – компенсацию морального вреда; __ __ копеек – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; __ - расходы на оплату юридических услуг представителя), всего общую сумму __ __ копеек.

Взыскать с МУП «Похоронный дом «ИМИ» пользу Котлярова П. С. (__ __ копеек – убытки, связанные с захоронением; __ – компенсацию морального вреда; __ __ копеек – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; __ - расходы на оплату юридических услуг представителя), всего общую сумму __ __ копеек.

Взыскать с МБУ «Ритуальные услуги», госпошлину в доход государства в размере __.

Взыскать МУП «Похоронный дом «ИМИ», госпошлину в доход государства в размере __.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                              Елапов Ю.В.