Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3523/2015 ~ М-2757/2015 от 04.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 г.       г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Маликовой Т.А.

при секретаре        Старостиной О.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3523/15 по заявлению К. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары,

У С Т А Н О В И Л:

К. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары о взыскании исполнительского сбора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ему поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, К. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил решение Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого судебным приставом-исполнителем было вынесено требование, послужившее оспариванию, в виде исполнительского сбора в размере ***РУБ.. В соответствии с указанным постановлением, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Самара по делу №, согласно которому, К., как должнику, необходимо выплатить П. ***РУБ.. Данный исполнительный лист в адрес К. не поступал. При этом исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения возложенного обязательства. Однако письменное уведомление о прибытии в ОСП Кировского района г.Самара поступило К. лишь ДД.ММ.ГГГГ. После получения данного уведомления К. прибыл в ОСП Кировского района, где ему было разъяснено, что можно погашать долг частями. В связи с чем, К. во исполнение вышеуказанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ. путем простого перевода в почтовом отделении перечислил П. ***РУБ.. в счет частичной оплаты по наложенному на него судом обязательству. Однако К. копию постановления о возбуждении исполнительного документа с приложенной к нему копией исполнительного документа не получал.

Учитывая изложенное, К. не уклонялся от исполнения судебного решения. Ненадлежащее уведомление заявителя явилось существенным нарушением действующего законодательства и повлекло для заявителя необоснованное наложение исполнительского сбора. В связи с вышеизложенным, отсутствует вина со стороны К. как должника в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ. К. поступило постановление о направлении копии исполнительного документа, а также постановление о взыскании исполнительского сбора ***РУБ.. одновременно без предварительного должного уведомления.

Просит признать незаконным и отменить постановление вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара Я.и. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № от №.

В судебном заседании заявитель К. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, т.к. не получал постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением 5-ти дневного срока для исполнения требования об исполнении возложенных обязательств.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения жалобы, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес заявителя и получено им, согласно официальному сайту "Почта России": отслеживание почтовых отправлений", ДД.ММ.ГГГГ. ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять в адрес должника копию исполнительного документа, а лишь постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ., руководствуясь ст.14, 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что должником К. не представлены доказательства, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В постановлении Конституционного суда РФ № 13-П от 30.07.2001г. указывается на то, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им нарушения в процессе исполнительного производства. П.5 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований, когда исполнительский сбор не взыскивается.

В судебное заседание представитель УФССП по Самарской области не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

         В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112).

          Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

        На основании ч.5 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка.

       На основании ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом одним из необходимых условий для применения в отношении должника указанной санкции является установление с его стороны виновных действий по неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

        Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены исковые требования П. к К. об обязании перенести строение. Также с К. в пользу П. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ***РУБ.. и расходы по проведению экспертизы ***РУБ.., а всего ***РУБ.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению П. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника К. в пользу П. с предметом исполнения: задолженность в размере ***РУБ.. Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения настоящего постановления.

Указанное постановление направлено в адрес должника, согласно представленному списку № внутренних почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ., ШПИ (штриховой почтовый идентификатор №.

Согласно представленным сведениям с официального сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений", данное заказное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос ОСП Самарский почтамт, заказное письмо №, принятое ДД.ММ.ГГГГ. в 9 отделении почтовой связи Самара. поступило ДД.ММ.ГГГГ. в 91 отделение почтовой связи г.Самара, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Информация на сайте ОАСУ РПО о вручении ДД.ММ.ГГГГ. внесена следующим днем.

При этом копия конверта приложена самим заявителем к жалобе.

Также в заявлении не оспаривается, что заявителем ДД.ММ.ГГГГ. было получено уведомление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района о необходимости явиться к судебным приставам, т.е. заявитель был извещен о возбуждении исполнительного производства, после чего, из пояснений заявителя следует, что он явился в ОСП Кировского района.     

Кроме того, в силу ст.50 ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

Однако в установленные сроки оплата задолженности заявителем в пользу взыскателя не произведена, что не оспаривалось в судебном заседании.

Также заявителем с момента вынесения решения о взыскании задолженности было известно о наличии обязанности по возмещению П. судебных расходов, однако до настоящего времени задолженность не погашена, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения в Центр по выплате пенсий.

Доказательств уважительности причин неисполнения не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда К. не обращался, какого-либо судебного акта о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда не принималось.

Таким образом, Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ. с К. правильно взыскан исполнительский сбор в размере ***РУБ..

           Частичная оплата задолженности по возмещению судебных расходов в размере ***РУБ.. произведена К.в. ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы заявителя о несвоевременном направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства на законность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора не влияют, поскольку 5-ти дневный срок для добровольного исполнения исчисляется с момента получения должником уведомления с установлением срока для добровольного исполнения исполнительного документа, в частности, постановления о возбуждении исполнительного производства.

Неполучение копии исполнительного документа также не влечет признание действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, поскольку согласно ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства. А не копии исполнительного листа.

Таким образом, приведенные нормы права, а также материалы дела свидетельствуют о том, что К. было известно о необходимости исполнить требования исполнительного документа в 5-ти дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ., однако в установленный срок требования выполнены не были, в связи с чем, оснований для признания вынесенного в рамках исполнительного производства постановления должностного лица о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется.

         В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

        При этом в силу ч.6, 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель вправе обратиться с иском об уменьшении размера исполнительского сбора, который разрешается судом с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления К. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2015г.

Председательствующий :                                                                      Т.А.Маликова