Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5648/2012 ~ М-5068/2012 от 25.06.2012

Дело № 2-5648/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи               Грачевой А.В.

при секретаре                      Алешкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Воронину М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "истец" и Ворониным М.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Воронину М.Н. был предоставлен кредит на сумму 567123 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В соответствии с п.5 кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565291 руб. 80 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 442932 руб. 48 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 1851 руб. 60 коп., долг по погашению кредита (просроченный долг) – 44612 руб. 50 коп., долга по неуплаченным в срок процентам – 39954 руб. 32 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 18620 руб. 14 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 17320 руб. 76 коп., также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8852 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Воронин М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещался.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор, под риском его недействительности (ничтожности), должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Воронину М.Н. предоставлен кредит в сумме 567123 руб., на приобретение автотранспортного средства, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых (л.д.10-11).

На основании договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобретенное транспортное средств «а/м», ДД.ММ.ГГГГ выпуска передано в залог Банка в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Согласно договору купли-продажи автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Ворониным М.Н. приобретен в собственность автомобиль (а/м) ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цена автомобиля на день заключения договора купли-продажи составляет 630 000 руб. (л.д.16-18).

Согласно заявлению на переводе денежных средств, на счет продавца ООО «наименование» перечислены денежные средства в размере 528 000 руб. (л.д.19), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ООО «наименование» перечислены денежные средства в размере 528 000 руб. (л.д.21).

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила: текущий долг по кредиту – 442932 руб. 48 коп., сочные проценты на сумму текущего долга – 1851 руб. 60 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 44 612 руб. 50 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 39954 руб. 32 коп., повышенные проценты на просроченный кредит – 18 620 руб. 14 коп., повышенные проценты на просроченные проценты – 17320 руб. 76 коп. (л.д36-47).

Согласно представленной истории всех погашений по договору, ответчик нерегулярно оплачивает кредит, в связи с чем образовалась указанная задолженность (л.д.48-52).

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ФИО ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств, следовательно, исковые требования ООО «истец» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные ОАО «истец» расходы по оплате госпошлины в размере 8852 руб. 92 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воронина М.Н. в пользу ОАО «истец» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565291 руб. 80 коп., госпошлину в размере 8852 рублей 92 копеек, а всего 574 144 (пятьсот семьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) рубля 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья:                     А.В. Грачева