Определение по делу № 2-840/2016 ~ М-949/2016 от 31.05.2016

№ 2-840/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2016 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи О.В.Гурьяновой,

при секретаре судебного заседания Г.С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Белокуровой О.В. к индивидуальному предпринимателю Попову Н.Г. об уменьшении цены выполненных работ по договору поставки и возведения деревянного дома и дополнительному соглашению к нему, взыскании излишне уплаченных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Белокурова О.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Попову Н.Г. об уменьшении цены выполненных работ по договору поставки и возведения деревянного дома и дополнительному соглашению к нему, взыскании излишне уплаченных денежных сумм. Требования обосновала следующим. В соответствии с договором от ДДММГГГГ, заключенным между ней и ответчиком, последний обязался за свой счет поставить строительные материалы и провести работы по возведению дома под крышу на фундаменте заказчика по адресу: (адрес). Общая стоимость работ согласно смете определена в размере 731 000 руб. В ходе выполнения работ по дополнительному соглашению от ДДММГГГГ в связи с необходимостью дополнительных работ сметная стоимость работ увеличена на 61 601 руб., которые и были переданы ответчику. Все финансовые обязательства истца перед ответчиком были выполнены. Спустя полтора года после выполнения работ бригадой ответчика, истица и ее муж обнаружили несоответствии качества выполненных работ условиям договора. А именно, в стенах дома появились значительные щели со сквозными просветами, из которых сильно дуло, заливало водой при непогоде, верхний опорный брус дальнего левого угла дома относительно входного крыльца лопнул в соединении, и наружная стена дома, которую держал данный брус, накренилась наружу на 10 см. Визуальный осмотр данных щелей показал, что они образовались вследствие отхождения стен от уровня их установки. Согласно заключению ООО «*****» от ДДММГГГГ было выявлено некачественное выполнение работ, а также существенные дефекты строительных материалов. Согласно смете, выполненной ООО «Трудовик», стоимость работ по устранению недостатков составила 244 681 руб. Ответчик в возмещение стоимости затрат на устранение недостатков добровольно выплатил истцу 50 000 руб. Со ссылкой на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просила уменьшить стоимость выполненных бригадой ответчика работ на 244 681 руб., в том числе стоимость экспертных и юридических услуг и услуг по составлению сметы в размере 5 000 руб., 10 000 руб. и 10 000 руб., а всего на сумму 269 681 руб. С учетом выплаченных 50 000 руб., взыскать с ИП Попов Н.Г. в пользу истца излишне выплаченные денежные средства в размере 219 681 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Трудовик», Белокуров В.Ю.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

Индивидуальный предприниматель Попов Н.Г. выплачивает Белокуровой О.В. денежные средства в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб. в день вступления в законную силу настоящего определения суда об утверждении мирового соглашения ДДММГГГГВ случае обжалования определения суда об утверждении мирового соглашения денежные средства Поповым Н.Г. не выплачиваются. Белокурова О.В. не имеет претензий к ИП Попову Н.Г. по заключенному договору поставки и возведению деревянного дома от ДДММГГГГ и дополнительному соглашению к договору поставки и возведению деревянного дома от ДДММГГГГ по адресу: (адрес), а также к строительным материалам - комплекту деревянного дома по чертежу (Приложения № № 1, 2 к указанному договору от ДДММГГГГ).

Понесенные сторонами судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, а также иные расходы прямо или косвенно, связанные с настоящим спором, лежат на стороне их понесшей и возмещению другой стороной не подлежат.

Истец Белокурова О.В. от остальной части исковых требований отказывается в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения.

Условия мирового соглашения, оформленные в письменном виде, подписаны сторонами, приобщены к материалам дела, а также занесены в протокол судебного заседания.

Участникам процесса разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что стороны в дальнейшем не имеют возможности повторно обращаться в суд с исковыми требованиями к ответчику о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям, а также то, что мировое соглашение, в случае неисполнения его условий ответчиком, исполняется также как и решение суда, путем выдачи исполнительного листа и предъявления его в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Данное мировое соглашение, заключено сторонами добровольно, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по Белокуровой О.В. к индивидуальному предпринимателю Попову Н.Г. об уменьшении цены выполненных работ по договору поставки и возведения деревянного дома и дополнительному соглашению к нему, взыскании излишне уплаченных денежных сумм, по условиям которого:

Индивидуальный предприниматель Попов Н.Г. выплачивает Белокуровой О.В. денежные средства в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб. в день вступления в законную силу настоящего определения суда об утверждении мирового соглашения ДДММГГГГВ случае обжалования определения суда об утверждении мирового соглашения денежные средства Поповым Н.Г. не выплачиваются. Белокурова О.В. не имеет претензий к ИП Попову Н.Г. по заключенному договору поставки и возведению деревянного дома от ДДММГГГГ и дополнительному соглашению к договору поставки и возведению деревянного дома от ДДММГГГГ по адресу: (адрес), а также к строительным материалам - комплекту деревянного дома по чертежу (Приложения № № 1, 2 к указанному договору от ДДММГГГГ).

Понесенные сторонами судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, а также иные расходы прямо или косвенно, связанные с настоящим спором, лежат на стороне их понесшей и возмещению другой стороной не подлежат.

Истец Белокурова О.В. от остальной части исковых требований отказывается в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску Белокуровой О.В. к индивидуальному предпринимателю Попову Н.Г. об уменьшении цены выполненных работ по договору поставки и возведения деревянного дома и дополнительному соглашению к нему, взыскании излишне уплаченных денежных сумм прекратить.

Повторное обращение в суд к тому же ответчику, о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение пятнадцати дней через Костромской районный суд Костромской области.

Судья О.В.Гурьянова