Приговор по делу № 1-99/2019 от 19.04.2019

дело № 1-99/2019

(№ 11901640013000124)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск                                               28 мая 2019 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Чижевич А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В., подсудимого Романова Д.С., его защитника - адвоката Гурьянова В.Н., потерпевшего Потерпевший №1 и при секретаре Плаксиенко К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Романова Д. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов Д. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета.

Преступление подсудимым совершено в г. Холмске Сахалинской области при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут у Романова находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на счете №, привязанном к выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя последнего банковской карте №.

Осуществляя задуманное, Романов тайно, умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил со стола в зале указанной выше квартиры банковскую карте №, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, после чего пришел в помещение ТЦ «Альбатрос» по адресу: <адрес>.

Находясь в помещении ТЦ «Альбатрос», Романов в период времени с 14 часов 11 минут по 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя известный ему код доступа к банковской карте, тайно, умышленно и из корыстных побуждений снял через платежный терминал ПАО «Сбербанк» со счета №, привязанного к указанной выше банковской карте №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 41 600 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете №, привязанном к банковской карте №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего, Романов пришел в помещение магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: <адрес>, где в 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную выше банковскую карту, расплатился принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами за приобретенный товар на общую сумму 2 962 рубля, тем самым тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил с указанного выше счета денежные средства в сумме 2 962 рубля, принадлежащие потерпевшему.

Таким образом, Романов в период времени с 14 часов 11 минут по 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, привязанного к выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 банковской карте №, денежные средства на общую сумму 44 562 рубля, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

С похищенными денежными средствами Романов с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Романов с предъявленным обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Романов обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 06 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Романова Д. С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Романов вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Романовым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области Романов ранее не судим; на учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете в областном наркологическом диспансере с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Романов совершил тяжкое преступление. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях Романова следующих смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка у вивновного.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд также относит признание Романовым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Романова, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. Поскольку как установлено судом, несмотря на то, что преступление Романовым совершено в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предъявленное обвинение, а также подтверждается исследованными по делу доказательствами, однако по утверждению последнего состояние алкогольного опьянения не способствовало принятию решения о совершении преступления.

Учитывая данные характеризующие подсудимого как личность, характер совершенного преступления, а также принимая во внимание мнение потерпевшего, который просил не лишать Романова свободы, учитывая, что подсудимый вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление Романова возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ и назначает Романову наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку у подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, принудительных работ, а также в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в законном распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Гурьянову В.Н. за защиту интересов подсудимого на предварительном и судебном следствии по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Романова Д.С. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романова Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде - 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Романову Д. С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

Возложить на Романова Д. С. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни; трудоустроиться и работать либо встать на учет в Центр занятости населения, а также в течение испытательного срока загладить вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения Романову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 - оставить в законном распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Холмский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Холмского городского суда                                                    А.Л. Чижевич