Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10167/2019 ~ М-5510/2019 от 24.05.2019

дело №2-10167/2019

уид 24RS0048-01-2019-006707-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильева Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО ОЗПП «Искра» действуя в интересах Богдановой Ольги Владимировны к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Искра» действуя в интересах Богдановой О.В. обратилось в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании убытков связанных с оплатой страхового взноса в размере 43 200 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 1 357 рублей 55 копеек, неустойки в размере 38 880 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оформление доверенность в размере 1 500 рублей, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что между Богдановой О.В. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № от 20.12.2018 на сумму 343 200 рублей, под 24 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитный договор является договором присоединения и заключен с обязательным страхованием жизни и здоровья. Кредитный договор является типовым. На личное страхование истец уплатил страховой взнос 43 200 рублей. Данная сумма была списана со счета заемщика в день выдачи кредита 20.12.2018. Отказаться от страхования истец не имел возможности, так как в договоре отсутствует место, где заемщик мог поставить отметку об отказе. Также была предоставлена единственная страховая компания АО «Русский Стандарт Страхование» и единственная программа страхования. Таким образом, считает, что договор страхования навязан ответчиком, договор являлся типовым, изменению не подлежал, у истца отсутствовало право выбора страховой компании, страховая премия указана в договоре и была списана с части кредита. В связи, с чем считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового взноса в размере 43 200 рублей, а также проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по 16.05.2019 в размере 1 357 рублей 55 копеек. 19.03.2019 ответчик получил претензию истца, которую оставил без удовлетворения. В связи, с чем считает, что полежит взысканию неустойка за период с 03.04.2019 по 03.05.2019 в размере 38 880 рублей. Кроме того считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей. Также истец понес судебные расходы на доверенность в размере 1 500 рублей.

Истец Богданова О.В., представитель КРОО ОЗПП «Искра» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 10, 34, 37, 39).

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Бакурова С.А., действует на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 20.12.2018 посредством акцепта Банком оферты. Истец 20.12.2018 обратилась в банк с заявлением о заключении с ней, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, и условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования. 20.12.2018 банк акцептовал предложение истца на условиях указанных в оферте с лимитом кредитования. Сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям договора. В исполнении договора банк перечислил сумму кредита истцу в размере 343 200 рублей. Кроме того 20.12.2018 по средствам акцепта банком оферты Богдановой О.В. заключен договор банковского обслуживания дебетовой карты и открыл счет. Также на основании заявки-распоряжения от истца банк перевел кредитные денежные средства в размере 107 0000 рублей со счета кредитного договора на счет дебетовой карты. В этот же день между АО «Русский Стандарт Страхование» и Богдановой О.В. заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц. Размер страховой премии установлен 43 200 рублей. Данный договор является самостоятельной сделкой. Банк в данном случае считает, что не выступает стороной по сделке. Богданова О.В. сама приняла на себя денежное обязательство перед страховщиком на сумму 43 200 рублей. Богданова О.В. сама дала банку письменное распоряжение на перечисление в пользу страховщика со счета в безналичном порядке денежных средств в размере 43 200 рублей в оплату страхового взноса по договору страхования, что и было сделано банком. От страхования истец отказалась 19.03.2019, в связи, с чем уплаченная страховая премия не полежит возврату. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом и своевременно. Представитель Бородуля Д.А., действует на основании доверенности, до судебного заседания представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменный отзыв. Согласно письменного отзыва третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований, мотивировав тем, что заключенный договор страхования является самостоятельным договором и не связан с исполнением кредитного договора. Договор с истцом заключен 20.12.2018 на основании действующего законодательства. Истец заключила договор страхования на добровольных началах, была ознакомлена со всеми существенными условиями. Также истец могла отказаться в течение 14 календарных дней от договора и получить полный возврат страховой премии. Ответчик и третье лицо являются разными и самостоятельно действующими по отношению друг другу юридическими лицами. 19.03.2019 от истца поступило заявление об отказе от договора страхования и о возврате страховой премии, на что страховщиком направлен отказ о возврате суммы страхования (л.д.34, 41,83-88).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Частью 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Таким образом, страховая премия - это плата, которая уплачивается страхователем страховщику, а страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования.

Пунктами 1 и 3 ст. 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Статьей 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимается во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 7 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 20.12.2018 Богданова О.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о заключении кредитного договора с лимитом кредитования 343 200 рублей. Также в заявлении выразила желание заключить договор страхования по Программе страхования «СЖ99». При этом Богданова О.В. указала, что выражает согласие на заключение договора и получение дополнительных услуг, в отношении которых в заявлении по ее просьбе указано значение «да», подтверждает, что такое согласие является свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер предоставляемых услуг, разъяснен и понятен, подтверждает, что обеспечена возможностью отказать от оказания за отдельную плату дополнительных услуг (л.д.97).

20.12.2018 Банк акцептовал оферту Богдановой О.В. и заключил с ней договор потребительского кредита № от 20.12.2018 с лимитом кредитования 343 200 рублей под 24% годовых (л.д.94-103). Из п. 2 договора следует, что договор заключен на неопределенный срок, кредит предоставлен на срок 1827 дней, и полежит возврату в соответствии с графиком платеже.

В дату заключения кредитного договора между истцом и АО «Русский стандарт Страхование» по устному заявлению Богдановой Е.В. заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц № по программе страхования физических лиц (кредит наличными) "СЖ99". Из данного договора, подписанного истцом, следует, что своей подписью она подтверждает, что получила и ознакомлена в полном объеме с условиями страхования и согласна оплатить страховую премию, в размере 43 200 рублей (л.д.114-115). Доказательств обратного истцом не представлено.

Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено.

Из заявок-распоряжений №, № от 20.12.2018 следует, что Богданова О.В. выдала АО «Банк Русский Стандарт» распоряжения о переводе с банковского счета открытого в рамках договора потребительского кредита № денежные средства в сумме 300 000 рублей на банковский счет № открытый в банке (л.д.116); на перевод 43 200 рублей по договору страхования № в пользу АО «Русский Стандарт Страхование» (л.д.117).

Как следует из банковского ордера № от 20.12.2018 (л.д.118), выписки по лицевому счету (л.д.119,125) сумма в размере 43 200 рублей переведена Банком по распоряжению Богдановой О.В. на счет страховщика АО «Русский Стандарт Страхование».

Кредит предоставлен Банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился. Доказательств того, что истцу отказывали в заключение кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом, в нарушении п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

У истца Богдановой О.В. было право не подписывать договор страхования и соответственно, не оплачивать страховую премию, поскольку в случае отказа от этого ни кредитный договор, ни условия страхования, ни гражданское законодательство не предусматривало применение к ней каких-либо санкций, Это повлекло бы только последствия в виде не заключения договора страхования.

В силу положений ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Заключенный между сторонами договор страхования является самостоятельной гражданско-правовой сделкой по отношению к договору кредитования и обязательства по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга.

19.03.2019 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной страховой премии (л.д.74).

22.03.2019 АО «Русский Стандарт Страхование» на заявление Богдановой Е.В. отправил ответ об отказе в возврате страховой премии, так как заявление о расторжении договора страхования было подано истцом по истечении 14-дневного "периода охлаждения", в связи с чем, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 958 ГПК РФ и п. 7.2 Правил страхования, страховая премия возврату не подлежит (л.д.80).

Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора заемщик добровольно и собственноручно подписал договор страхования № по программе страхования физических лиц (кредит наличными) "СЖ99", с условиями договора и правилами страхования она была ознакомлена и уведомлена. Заключение договора страхование не зависит от выдачи кредита.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 421, 958 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового взноса в размере 43 200 рублей.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов, морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КРОО ОЗПП «Искра» действуя в интересах Богдановой Ольги Владимировны к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019