Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-2338/2012 от 19.03.2012

Судья Таипов Э.Р.

дело №22-2338

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Исаевой Г.Ю., Кулькова А.А.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу обвиняемого Г. на постановление Октябрьского районного суда Пермского края от 10 марта 2012 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Г., дата дата рождения, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад Лядова Н.Л., изложившего содержание постановления, кассационной жалобы и возражений на неё, объяснения обвиняемого Г. в обоснование кассационной жалобы, адвоката Тарасову И.М. в защиту интересов обвиняемого Г., мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

органом предварительного следствия Г. обвиняется в краже денег в сумме 118130 рублей, совершённой с незаконным проникновением в помещение.

8 марта 2012 года он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а 9 марта 2012 года ему было предъявлено обвинение.

Постановлением судьи от 10 марта 2012 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Г. ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, в его семье ожидается рождение ребёнка, вину в содеянном признал полностью, возместил ущерб, в деле также имеется его явка с повинной, и, кроме того, он оказал помощь следствию в раскрытии преступления.

В возражениях заместитель прокурора Октябрьского района пермского края Ефремов А.Ю. находит постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 99 и ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При решении

вопроса об избрании меры пресечения и её вида должны учитываться данные о личности обвиняемого (подозреваемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

Содержащиеся в материалах дела данные дают основания полагать обоснованным обвинение Г. в совершении преступного деяния средней тяжести, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое установлено в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Кроме того, как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении, Г. неоднократно судим за совершении корыстных преступлений.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может совершить новое преступление, скрыться от органа предварительного расследования и суда.

Выводы суда о невозможности избрания Г. иной, менее строгой меры пресечения, в достаточной мере мотивированы в судебном решении. Эти выводы судебная коллегия находит правильными.

Другие, приведённые в кассационной жалобе доводы, не являются обстоятельствами, безусловно препятствующими избранию в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав обвиняемого, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Перми от 10 марта 2012 года об избрании меры пресечения обвиняемому Г. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи