Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2014 от 17.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№2-713/2014 года

    17 марта 2014 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                         ДИДИК О. А.

при секретаре                                                     МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.

рассмотрев в открытом, предварительном, судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Виктория» к Богданову А.Б. и Якунину Е.В. об освобождении имущества от ареста и восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Виктория» обратился в суд с иском к Богданову А.Б. и Якунину Е.В. об освобождении имущества от ареста и восстановлении нарушенных прав.

В обоснование иска при этом истец указал, что по договору займа он передал в долг гражданину Якунину Е.В. денежные средства в сумме одного миллиона рублей. В этот же день, то есть 20 мая 2010 года между ними был заключен договор залога, согласно которого ответчик заложил свое недвижимое имущество, а именно земельный участок, расположенный в Хостинском районе города Сочи.

Затем определением Хостинского районного суда города Сочи от 16 сентября 2010 года между ними было утверждено мировое соглашение. Согласно которого с ответчика Якунина Е.В. в их пользу взыскана сумма долга. Другим определением Хостинского районного суда города Сочи от 24 ноября 2011 года было обращено взыскание на заложенное Якуниным Е.В. имущество в виде земельного участка.

Вместе с тем, как указывает истец, в ходе исполнения указанных судебных постановлений стало известно, что на указанные объекты недвижимости наложен арест другим судебным постановлением, а именно определением Курганинского районного суда Краснодарского края по другому гражданскому делу, по иску физического лица к Якунину Е.В. о взыскании долга.

Обратившись в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец указывает, что определением нарушены их права, поскольку арестованные судом объекты недвижимости находились у них в залоге.

        В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении всех заявленных требований.

        На момент разрешения настоящего спора наступила смерть ответчика Якунина Е.В., что подтверждается сообщением на л.д. 37, место жительство второго ответчика - Богданова А.Б. – на настоящий момент не установлено, по последнему известному месту жительства он не проживает, что подтверждается направленной в его адрес телеграммой с обратным уведомлением.

        В соответствии с изложенным и в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Богданова А.Б. назначен адвокат, который иск не признал.

        Суд, выслушав представителей сторон по делу, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        На л.д.7 имеется договор займа от 20 мая 2010 года, заключенный между кредитным потребительским кооперативом граждан «Виктория», с одной стороны, и физическим лицом, Якуниным Е.В., с другой.

        В обеспечение исполнения данного договора между указанными сторонами в этот же день, то есть 20 мая 2010 года был заключен договор залога недвижимого имущества, а именно земельного участка, площадью 855 кв.метров, расположенного в садоводческом товариществе «Родник» в вХостинском районе города Сочи.

         Ввиду того, что гражданин Якунин Е.В. не выполнил принятых на себя обязательств, кооператив «Виктория» обратился в суд с соответствующим иском. Определением Хостинского районного суда города Сочи от 16 сентября 2010 года между сторонами было утверждено мировое соглашение, согласно которого с Якунина Е.В. в пользу кооператива взыскана денежная сумма в размере 1 миллиона 350 тысяч рублей. Данное определение суда вступило в законную силу.

        Однако, как следует из других представленных доказательств, ответчик Якунин Е.В. не исполнил данное судебное постановление, и долг кооперативу не вернул, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство на основании указанного выше определения суда об утверждении мирового соглашения.

    В ходе исполнения судебного постановления определением Хостинского районного суда города Сочи от 24 ноября 2011 года было обращено взыскание по данному судебному постановлению на заложенное имущество в виде указанного выше земельного участка.

    При этом ввиду того, что данный земельный участок не был реализован с публичных торгов, взыскатель, то есть кооператив, согласился получить данный объект недвижимости в свою собственность в счет долгового обязательства Якунина Е.В..

    Однако, при этом ввиду наличия обеспечительных мер, предпринятых входе разрешения другого гражданского дела, находящегося в производстве Курганинского районного суда Краснодарского края, определением данного суда от 8 июня 2011 года были предприняты обеспечительные меры, в результате чего указанный земельный участок был арестован.

    Данное обстоятельство явилось препятствием оформления права собственности кооператива «Виктория» на данный земельный участок. Однако при этом суд находит необходимым отменить обеспечительные меры, предпринятые данным судом в отношении земельного участка.

Как указано выше в настоящем решении суда, спорный земельный участок к моменту принятия Курганинским районным судом обеспечительных мер, уже находился в залоге по другому обязательству Якунина Е.В., а именно по договору займа денежных средств, заключенному им 20 мая 2010 года. Договор залога земельного участка заключен    сторонами по сделке также 20 мая 2010 года, то есть ранее, чем состоявшийся арест от 8 июня 2011 года, и ранее договорных отношений между Якуниным Е.В. и Богдановым А.Б., который и обратился в Курганинский районный суд. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями в судебном определении от 8 июня 2011 года ( л.д.26).

Таким образом, в соответствии со ст. 442 ГПК РФ требования настоящего истца по делу подлежат удовлетворению и спорный земельный участок должен быть освобожден от ареста.

При этом в соответствии со ст. 211 ГПК РФ суд находит возможным настоящее решение суда обратить к немедленному исполнению, учитывая при этом, что истец не по своей вине в течение длительного времени фактически лишен возможности защитить свои имущественные права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 211, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Земельный участок, площадью 855 кв.метров, расположенный в садоводческом товариществе «Родник» в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края, имеющий государственный кадастровый номер № освободить от ареста, предпринятого определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 8 июня 2011 года.

    Решение в 15 дней может быть обжаловано в краевой    суд, но подлежит немедленному исполнению.

    Председательствующий                                                                           Дидик О.А.

    Определение отпечатано в совещательной комнате.

    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.