Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2016 ~ М-1349/2016 от 07.04.2016

                                                                                                                   К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                                                         27 мая 2016 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего                                     А.П. Мороза

секретаря                                                    ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит ФИО3»» обратился в Лазаревский районный суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 062 892,02 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, цвет черный металлик, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации, определив порядок продажи имущества с публичных торгов; взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 19 514,49 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о предоставлении ФИО3 путем акцепта ФИО3 предложения (оферты) содержащегося в индивидуальных условиях договора потребительского ФИО3.

В соответствии с п.1 индивидуальных условий ФИО3 предоставил Заемщику ФИО3 в сумме 904 795,58 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целей оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля марки CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, цвет черный металлик.

Свои обязательства по ФИО3 истец выполнил в полном объеме, однако, ответчик ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по погашению ФИО3, в связи, с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа и проценты. Задолженность заемщика составляет 1 062 898,02 рублей.

Представитель АО «ЮниКредит ФИО3» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась и в удовлетворении требований АО «ЮниКредит ФИО3» просила отказать в полном объеме, пояснив, что спорный кредитный договор не заключала, денежных средств не получала.

Указала также, что в январе 2015 года потеряла паспорт, в связи с чем, написала заявление об утрате в паспортный стол и ей был выдан новый паспорт.

О кредитных обязательствах перед АО «ЮниКредит ФИО3» ей ничего не известно.

По факту получения неустановленным лицом по ее утерянному паспорту ФИО3, она написала заявление в полицию, которое для проведения проверки было направлено в отдел полиции <адрес>.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ЮниКредит ФИО3» необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В нарушение указанных норм закона и условий договора Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о предоставлении ФИО3 путем акцепта ФИО3 предложения (оферты) содержащегося в индивидуальных условиях договора потребительского ФИО3.

В соответствии с п.1 индивидуальных условий ФИО3 предоставил Заемщику ФИО3 в сумме 904 795,58 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целей оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля марки CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, цвет черный металлик.

Из справки формы 1П следует, что ФИО2 Отделением Управления по <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт серии 0315 № взамен утраченного паспорта серии 0310 №.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 в ФИО3 она не брала, договор не подписывала, паспорт, на основании которого АО «ЮниКредит ФИО3» заключил договор, был ею утерян.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ФИО3» с лицом, предъявившим паспорт на имя ФИО2 серии 0310 №, ответчик обратился в Отделение Управления по <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес> с заявлением о выдаче нового паспорта взамен утраченного серии 0310 №, который был предъявлен иным лицом при заключении договора.

В материалах, приложенных истцом к исковому заявлению в качестве, документов, на которых он основывает заявленные исковые требования, представлена копия утраченного ответчиком паспорта серии 0310 №, который на момент заключения кредитного договора считался недействительным (л.д.16-20).

Из представленной суду истцом копии паспорта, выданного на имя ФИО2 следует, что фотография в паспорте не соответствует действительному паспорту и лицу, явившемуся в суд.

По факту получения ФИО3 неустановленным лицом по утерянному паспорту ФИО2 обратилась в дежурную часть ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами ответчика, которые полностью согласуются со всеми собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не заключался, был оформлен неустановленным лицом по утраченному паспорту. Поскольку денежными средствами на основании вышеуказанного договора ответчик не воспользовался, суд не находит оснований для их взыскания с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                      А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                      А.П. Мороз