Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2022 (2-2006/2021;) от 09.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 г.                      г. Жигулевск    

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре - Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2022 по иску ООО «Нэйва» к Егорову А. А.ичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Нэйва» обратилось в Ставропольский районный суд <адрес> с иском к Егорову А.А., требуя взыскать с ответчика задолженность по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 250 рублей, в том числе: 15 000 рублей – основной долг, 30 000 рублей – проценты, 11 250 рублей – неустойка (штрафы, пени) комиссия и иные платежи, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 887,50 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-KJI от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Егорову А.А..

Договор займа между Егоровым А.А. и МФК заключен в порядке, предусмотренном разделом 3 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов МФК, путем заполнения ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК либо в мобильно приложении «WEBBANKIR», дальнейшего подписания Договора займа ответчиком с использованием электронной подписи (СМС-кода) и последующего предоставления МФК Ответчику денежных средств путем выдачи наличных денежных средств через систему CONTACT в пунктах обслуживания (банках-партнерах) системы CONTACT/перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика / перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс. Деньги/перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек (п. 3.12 Правил), что подтверждается соответствующим уведомлением о предоставлении микрозайма.

По договору займа ответчику был предоставлен микрозайм в размере 15 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость микрозайма по договору займа установлена МФК в соответствии с ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите» в редакции на дату заключения Договора займа (не превышая рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на 1/3).

В соответствии с Договором займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, однако ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнил.

Согласно условиям Договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов МФК праве продолжить начислять ответчику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ответчиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, ответчик обязуется уплатить МФК неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец направил ответчику на электронную почту, указанную им в соответствующем заявлении-анкете к договору займа, уведомление об уступке права требования по договору займа.

В иске указано, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 30 000 рублей, неустойка (штраф, пени) – 11 250 рублей, итого – 56 250 рублей.

Истец ранее обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 124 ГПК РФ.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 887 руб. 50 коп., истец просит взыскать с ответчика Егорова А.А..

Определением судьи Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Нэйва» передано для рассмотрения по подсудности в Жигулевский городской суд <адрес>.

Представитель истца - ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Егоров А.А. извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации по адресу: <адрес> А, подтвержденному информацией, предоставленной ОВМ О МВД России по <адрес>, судебной повесткой. По данным почтового идентификатора, ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы неудачные попытки вручения судебного извещения, ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение возвращено в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения», что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом; гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручное подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмене письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит ел стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.    

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия: недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления заемщика к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № Егорова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Егоровым А.А. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило Егорову А.А. микрозайм в размере 15 000 рублей, на срок 30 (тридцать) календарных дней. Полная стоимость договора займа составляет 8 265 рублей (693,50% годовых), с установлением платежной даты ДД.ММ.ГГГГ, погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется единовременно в день наступления платежной даты – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вводной части договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 24.12.2018 начисление процентов по договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, прекращается в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы микрозайма, а также в случая расторжения договора с даты направления заемщику уведомления о его расторжении.

Данное условие согласуется с требованиями п. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа от 24 декабря 2018 г.), из которой следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате процентов займодавец по настоящему договору вправе продолжить начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную часть сумму основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма, до момента частичного погашения заемщиком суммы микрозайма и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов займодавец праве начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную часть суммы основного долга.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ответчиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, без дополнительного согласия заемщика.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) к должникам, возникающие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договора займа.

Уведомлением ООО МФК «ВЭББАНКИР» подтверждается, что были исполнены распоряжения на перевод денежных средств на общую сумму 40 235 000,00 рублей, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Егоровым А.А. на сумму займа 15 000 рублей.

О состоявшейся уступке права требования ответчик извещен по адресу электронной почте, указанному им в заявлении на получение займа.

Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждаются предоставленным суду расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности составляет 56 250 рублей, из которых: 15 000 рублей – основной долг, 30 000 рублей –проценты (начислены с учетом ограничения, установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ)), 11 250 рублей – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

Суд соглашается с представленным расчетом, признав его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, соответствующим законодательству, в частности ст.ст. 809-811 ГК РФ, а также условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности по требованию кредитора в судебном порядке.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о взыскании с Егорова А.А. суммы задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отказе в принятии указанного заявления ООО «Нэйва» к Егорову А.А..

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не предъявлено.

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию неустоек на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку размер начисленной истцом неустойки за нарушение сроков возврата займа соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств, составляет 0,055% в день или 20% годовых, что соответствует требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании установлено не было.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 887 руб. 50 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Егорова А. А.ича в пользу ООО «Нэйва» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 250 рублей, в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1 887 руб. 50 коп., а всего 58 137 руб. 50 коп..

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                 Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                 Н.Ю. Семенова