Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8935/2015 ~ М-8609/2015 от 09.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Геворкове В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8935\15 по иску Черепанова В.А. к АО «ИНТЕКО» о признании права собственности на машиноместо, суд

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к АО «ИНТЕКО» о признании права собственности на машиноместо № с кадастровым номером № на этаже № пом.№ общей площадью <данные изъяты>. жилого дома по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ЗАО «ИНТЕКО» в лице ООО «Магистрат», действующего на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Договор соинвестирования № о привлечении соинвестора к инвестированию проектирования и строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, в отношении машиноместа № Истец добросовестно выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору с дополнительным соглашением и произвел оплату полной стоимости машиноместа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено платежными поручениями, информационным письмом ООО «Магистрат» от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ и Актом приема-передачи машиноместа от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца Щербакова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

    Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражал против удовлетворения исковых требований.

    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, при этом представителем третьего лица АО «ИНТЕКО» представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо не возражает против удовлетворения исковых требований

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

    -Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ЗАО «ИНТЕКО» в лице ООО «Магистрат», действующего на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ., Договор соинвестирования № о привлечении соинвестора к инвестированию проектирования и строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, в отношении машиноместа №

    В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ. жилому дому присвоен адрес: <адрес>, машиноместо в результате обмеров органом технической инвентаризации было учтено как № площадью <данные изъяты> и поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером № на этаже № пом.№ общей площадью <данные изъяты>.

    Истец добросовестно выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору с дополнительным соглашением и произвел оплату полной стоимости машиноместа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено платежными поручениями, информационным письмом ООО «Магистрат» от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ и Актом приема-передачи машиноместа от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец осуществляет фактическое владение и пользование машиноместом, а также несет бремя его содержания в виде оплаты коммунальных платежей.

    Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Москве зарегистрированные права и обременения на машиноместо отсутствуют.

    При строительстве жилого комплекса по адресу: <адрес> на основании Инвестиционного контракта, зарегистрированного в «Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы» за № от ДД.ММ.ГГГГг., ЗАО «ИНТЕКО» выступало в качестве инвестора, МГУ им.Ломоносова в качестве заказчика. Агентом ЗАО «ИНТЕКО» на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. являлось ООО «Магистрат». Агенту предоставлены права: за свой счет проводить комплекс мероприятий по поиску и привлечению покупателей; знакомить покупателей с документами, подтверждающими права ЗАО «ИНТЕКО» на объекты; подписывать от имени ЗАО «ИНТЕКО» договоры на недвижимость с покупателями по ценам, утвержденным ЗАО «ИНТЕКО»; организовывать проведение расчетов между покупателем и ЗАО «ИНТЕКО»; подписывать с покупателями договоры на недвижимость.

    Строительство велось на основании Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Комитетом государственного строительного надзора г.Москвы. Разрешение продлено до <адрес>.

    Права МГУ им.М.В.Ломоносова на земельный участок подтверждены Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

            В настоящее время дом, в котором расположены вышеуказанные помещения, введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, выданным Мосгосстройнадзором ДД.ММ.ГГГГг. Объекту присвоен милицейский адрес: <адрес>.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Также суд принимает во внимание, что истец при заключении вышеуказанного договора имел намерение приобрести товар (машино-место) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец, подпадает под действие п. 3 ст. 13, ст. 7, ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

Добросовестно выполнив свои обязательства по договору инвестирования, истец вправе требовать результат инвестиционной деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.218, 219, 309, 310, 429, 454, 549 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за Черепановым В.А. право собственности на машиноместо № с кадастровым номером № на этаже № пом.№ общей площадью <данные изъяты>. жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Кузнецова Е.А.