Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2013 ~ М-247/2013 от 12.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 12 апреля 2013 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Добрынине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества <данные изъяты>» к Мацкевич А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ЗАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Мацкевич А.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., раходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>. и обращения взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, цвет черный.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты>» и ФИО5 был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик передал в залог указанную автомашину. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности в части внесения ежемесячных платежей в счет погашения ФИО2 по спорному договору, в связи, с чем у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил полностью задолженность по кредитному договору, просит взыскать расходы по госпошлине, заявление об отказе от исковых требований не поступало.

Ответчик Мацкевич А.И. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору им была полностью погашена, в подтверждение представил приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Против взыскания расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>. не возражает.

Третье лицо Рябов М.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты>» и ФИО5 был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик передал в залог автомашину марки <данные изъяты>, цвет черный.

Согласно искового заявления ответчик Мацкевич А.И. ненадлежащим образом исполнял обязательства по взысканию денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. и задолженность за пользование кредитом исходя из <данные изъяты>. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>. полностью погашена Мацкевич А.И., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и письмом ЗАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что все обязательства Мацкевич А.И. по кредитному договору выполнены в полном объеме. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ЗАО <данные изъяты>» к Мацкевич А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении исковых требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В связи с чем с Мацкевич А.И. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ

Решил:

    В удовлетворении иска закрытого акционерного общества <данные изъяты>» к Мацкевич А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

    Взыскать с Мацкевич А. И. в пользу закрытого акционерного общества <данные изъяты>» возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья <данные изъяты> Е.Н. Коняхина

<данные изъяты>

<данные изъяты>