Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2016 ~ М-839/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-807/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Карпинский городской суд <адрес> с данным исковым заявлением, указав в нем, что в 2013 году она передала ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., но договор займа в письменной форме составлен не был в силу доверительных отношений. Она неоднократно занимала ответчику денежные средства, которые были своевременно возвращены. В настоящее время ответчик не возвращает ей задолженность в размере <данные изъяты> руб., на звонки не отвечает. В связи с не возвратом долга у нее часто повышается давление, ей 78 лет, произошло обострение всех болезней, вынуждена приобретать дорогостоящие лекарственные средства. Сумма долга являлась ее накоплениями, ей необходимо поправить разграбленные памятник и оградку мужу, но находится в трудном материальном положении. Она подавлена морально, так как дело не решается мирным путем. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 94 коп., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебном поддержала доводы, изложенные в заявлении, с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., от требований о взыскании денежной компенсации морального вреда отказалась.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, при этом пояснила, что в 2013 году она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ее деятельность заключалась в лесозаготовке и распиловке древесины. На тот период времени она неоднократно одалживала различные суммы у ФИО2, а после возвращала долг в полном объеме. В силу доверительных отношений договоры займы они не оформляли в письменном виде. В последний раз она одолжила у ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>., из которых вернула по частям в сумме <данные изъяты> руб. В дальнейшем в период с 2013 года по 2015 год в связи с экономическим кризисом ее предприятие стало убыточным, в результате чего образовалась задолженность по налоговым платежам. Она была вынуждена закрыть предприятие. ФИО2 знала о данных обстоятельствах, при общении не указывала на ухудшение своего состояния здоровья в связи с не возвратом долга. Она согласна с заявленными требованиями о взыскании долга в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужим и денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО2 в силу близких родственных отношений рассказывала ей о том, что работала у ФИО3, а также о том, что часто занимала последней денежные средства, которые ФИО3 возвращала. После перестала отдавать, ограничивалась обещаниями о возврате долга. Речь шла о сумме долга в размере <данные изъяты> руб. Знает, что ФИО2 по факту не возврата денег обращалась в отдел полиции, однако долг ФИО3 не вернула, на основании чего имело место обращение с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так, судом установлено, что ответчик ФИО3 в добровольном порядке признала исковые требования истца, ознакомлена с последствиями признания иска. Признание ею иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения судом в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2016 года.

Председательствующий:

Копия верна: