Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5017/2014 ~ М-5945/2014 от 28.11.2014

Дело № 2-5017/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года       г. Новороссийск

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бокий Н. М.,

при секретаре Аванесян Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милосердовой <данные изъяты> к администрации муниципального образования <адрес> и муниципальному казенному учреждению «Управление строительства» (<адрес>) о взыскании цены работ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Милосердова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> и муниципальному казенному учреждению «Управление строительства» (<адрес>) о взыскании цены работ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является кредитором в обязательстве, возникшем из муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд № 110, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект» (<адрес>) (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением «Управление строительства» (<адрес>) (муниципальный заказчик) (далее - муниципальный контракт), в части права требования об уплате цены работ в размере 556 000 рублей. Выгодоприобретателем (собственником результата работ) выступает муниципальное образование <адрес>. Обязательство по муниципальному контракту в соответствующей части ни одним из ответчиков до настоящего времени не исполнено. Просил взыскать с муниципального образования <адрес> в лице администрации муниципального образования <адрес> за счет казны муниципального образования <адрес> в свою пользу денежную сумму в размере 556 000 (пятисот пятидесяти шести тысяч) рублей в качестве цены по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд; обратить решение суда к немедленному исполнению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект» (<адрес>).

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. От требований, связанных с возмещением судебных расходов, отказался.

Представители ответчиков заявленные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что доказательства уведомления должника об уступке права требования первоначальным кредитором отсутствуют; кроме того, у муниципального образования <адрес> и муниципального казенного учреждения «Управление строительства» (<адрес>) в настоящее время отсутствуют денежные средства, необходимые и достаточные для исполнения обязательств перед истцом, а в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований - и для исполнения решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, просило удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным учреждением «Управление строительства» (<адрес>) (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект» (<адрес>) (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение строительных работ для муниципальных нужд № (далее - муниципальный контракт).

Муниципальный контракт заключен в порядке, установленном Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ, действовавшим на момент заключения муниципального контракта.

Предметом муниципального контракта является выполнение подрядчиком строительных работ по объекту «Газоснабжение Юго-Западной части <адрес> (КФХ «Молоко»)» (пункт 1.1 муниципального контракта).

Выгодоприобретателем в отношении результата работ, предусмотренных муниципальным контрактом, выступает муниципальное образование <адрес>.

Цена муниципального контракта составляет 58 339 202 рублей 18 копеек с учетом налога на добавленную стоимость (пункт 2.1 муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 муниципального контракта оплата работ осуществляется муниципальным заказчиком по факту выполнения работ в полном объеме и (или) этапа работ в течение 30 календарных дней на основании актов выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ (КС-3).

Финансирование работ производится за счет средств бюджета муниципального образования <адрес> в соответствии с утвержденной городской адресной инвестиционной программой в пределах лимитов, утвержденных на соответствующий финансовый год (пункт 2.7 муниципального контракта).

ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (первоначальный кредитор), и истцом (новый кредитор) был заключен договор об уступке права требования по обязательству, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования об уплате цены работ в размере 556 000 рублей по обязательству, возникшему из муниципального контракта (далее - право требования), в порядке, установленном главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием возникновения уступаемого подрядчиком права требования явилось выполнение подрядчиком предусмотренных муниципальным контрактом работ по восстановлению асфальтобетонной дороги (акт о приемке выполненных работ за сентябрь - ноябрь 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ № 9; справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ № 21).

Обязательство нового кредитора по уплате покупной цены первоначальному кредитору за уступаемое право требования прекращено новым кредитором зачетом встречных однородных требований по обязательствам.

О состоявшейся уступке права требования истец уведомил ответчиков с направлением доказательств перехода права ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по муниципальному контракту в соответствующей части ни одним из ответчиков до настоящего времени не исполнено.

Между тем в соответствии в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 702, 740 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение строительных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Обязательства муниципального заказчика исполняются за счет соответствующих бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 11, 12, 307, 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении должником обязательства по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд кредитор вправе в судебном порядке предъявить к неисправному должнику требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Недостаточность денежных средств, необходимых и достаточных для исполнения обязательств перед истцом, равно как и настоящего решения суда, признана ответчиками, что в соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от доказывания соответствующего обстоятельства.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что что доказательства уведомления должника об уступке права требования первоначальным кредитором отсутствуют, не имеют правовое значение, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе заявителя обратить к немедленному исполнению решение по делу, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя; вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В целях обеспечения баланса публичных и частных интересов, а также в целях обеспечения исполнения обязательств ответчиков перед истцом в текущем финансовом году, суд полагает необходимым обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 760 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела банковской квитанцией.

Вместе с тем в судебном заседании истец отказался от требования о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, уплата которой была отсрочена судом, то есть по своему усмотрению правомерно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, в силу чего соответствующие судебные расходы возмещению ответчиками не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования <адрес> в лице администрации муниципального образования <адрес> за счет казны муниципального образования <адрес> в пользу Милосердовой <данные изъяты> денежную сумму в размере 556 000 (пятисот пятидесяти шести тысяч) рублей в качестве цены по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.

Настоящее решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский суд <адрес> в течение 1 (одного) месяца.

Председательствующий: подпись

         Копия верна: судья            Н. М. Бокий