Приговор по делу № 1-175/2019 от 30.01.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 15 февраля 2019 года

<адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего-судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого:

Дата Выборгским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Дата около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь на законных основаниях в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно совершил нападение на ФИО4, применив в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее шести ударов кухонной железной сковородой в область головы ФИО4 и не менее двух ударов ножом хозяйственно-бытового назначения в область правого и левого плеча ФИО4, причинив ей закрытую черепно-мозговую травму, выразившуюся в сотрясении головного мозга, множественных подкожных гематомах головы, две раны мягких тканей передней поверхности груди, которые как в совокупности, так и каждая в отдельности, квалифицируются как легкий вред здоровью, при этом ФИО2 выдвинул требование о передаче ему золотых изделий, находящихся при ФИО4, после чего она передала ФИО2 принадлежащее ей золотые изделия, а именно: золотое кольцо обручальное 585 пробы, стоимостью 1000 рублей; золотая цепочка 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей; золотой кулон 585 пробы, стоимостью 2000 рублей; золотой браслет 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, с тремя камнями, стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, а всего ФИО2 умышленно открыто похитил имущество на общую сумму 46 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО4 физический вред и значительный материальный ущерб на общую сумму 46 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат ФИО5, государственный обвинитель ФИО6, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция статьи предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии врачей, производивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО2 не страдает. У ФИО2 выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя. Признаков хронического и временного психического расстройства, слабоумия или иного психического расстройства не выявляется, в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 241-245).

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов государственного учреждения, заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно подробно, убедительно мотивировано и аргументировано, выводы экспертов согласуются с данными о личности подсудимого, оснований сомневаться в них, а также в компетентности экспертов, у суда не имеется, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства (т. 1 л.д. 222), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 236), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (т. 1 л.д. 231), ранее судим (т. 1 л.д. 223, 224-226, 228), невоеннообязанный (т. 1 л.д. 233).

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного места работы, ранее судимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Выборгского городского суда <адрес> от Дата, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления в законную силу приговора суда изменению не подлежит.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 подлежит зачету время его содержания под стражей с период с Дата до дня вступления в законную силу приговора суда, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми ювелирные изделия: цепочка на шею с кулоном из металла желтого цвета, браслет из металла желтого цвета, кольцо с темным камнем из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета, переданные на ответственное хранение ФИО7, подлежат оставлению по принадлежности, с освобождением от обязанности по их хранению; нож, сковорода, бутылка из-под водки «Озерная люкс», следы рук, оставленные обвиняемым ФИО2, переданные на хранение в камеру хранения УМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Выборгского городского суда <адрес> от Дата.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Выборгского городского суда <адрес> от Дата, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с Дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с период с Дата до дня вступления в законную силу приговора суда, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ювелирные изделия: цепочку на шею с кулоном из металла желтого цвета, браслет из металла желтого цвета, кольцо с темным камнем из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета, переданные на ответственное хранение ФИО7, оставить по принадлежности, с освобождением от обязанности по их хранению; нож, сковороду, бутылку из-под водки «Озерная люкс», следы рук, оставленные обвиняемым ФИО2, переданные на хранение в камеру хранения УМВД России по <адрес>, уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись К.В. Петрова

Копия верна.

Председательствующий: К.В. Петрова