Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1281/2021 от 10.12.2021

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        Р Е Ш Е Н И Е

        по делу № 21-1281/2021

        г. Уфа                               20 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М.,

при секретаре Галиеве Д.В.,

с участием ведущего судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ЗАХ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» Зарипова РМ на постановление вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 5 августа 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от               4 октября 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 5 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от                   4 октября 2021 года, общество с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» (далее – ООО «Уралагротехсервис», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, генеральный директор общества Зарипов Р.М. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что материалы дела содержат неопровержимые доказательства объективных причин невозможности исполнения требований судебного пристава в трехдневный срок, и реабилитирующие общество обстоятельства.

Законный представитель общества в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ведущего судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ЗАХ прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    Из материалов дела следует, что 02 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в отношении ООО «Уралагротехсервис» был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому юридическое лицо не исполнило требование судебного пристава-исполнителя от 22 июля 2021 года о выполнении требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 022058578 по делу № 2-4372/2017 об обязании ООО «Уралагротехсервис» в процессе эксплуатации асфальтосмесительной установки ДС-117-2Е постоянно обеспечивать соблюдение нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; разработать проект санитарно-защитной зоны производственной базы, расположенной в 3-х км от д. Жилино и 2-х км от д. Карпово в Октябрьском районе г. Уфы (л.д. 70).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с чем согласился судья районного суда, указал, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан вынесено определение о назначении рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ООО «Уралагротехсервис» на 17.00 час 5 августа 2021 года. Определение получено на руки представителем ООО «Уралагротехсервис» по доверенности БИР (л.д. 66 – 67).

5 августа 2021 года постановление о наложении штрафа вынесено без участия законного представителя ООО «Уралагротехсервис» (л.д. 64 – 65).

В этот же день копия постановления получена на руки представителем ООО «Уралагротехсервис» БИР

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

    Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. ч. 2 и 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В материалах дела имеется копия доверенности № 3 от 9 ноября 2020 года, выданной генеральным директором ООО «Уралагротехсервис» Зариповым Р.М. БИР согласно которой последний уполномочен представлять интересы юридического лица при рассмотрении дел в службе судебных приставов со всеми правами, предоставленными законом истцу, административному истцу, ответчику, административному ответчику, третьему лицу, кредитору, конкурсному кредитору, быть представителем общества во всех компетентных органах, в том числе в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, любых районных отделах Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (л.д. 59 – 60).

Иных доверенностей на представление интересов юридического лица по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Таким образом, полномочия БИР на представление интересов юридического лица ООО «Уралагротехсервис» по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Уралагротехсервис» в установленном законом порядке не подтверждены.

Материалы дела не содержат сведений об извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения должностным лицом Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Следовательно, порядок рассмотрения дела был нарушен. При рассмотрении дела должностным лицом УФССП по Республике Башкортостан не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностным лицом УФССП по Республике Башкортостан при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Судьей районного суда допущенные должностным лицом по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Уралагротехсервис» существенные процессуальные нарушения оставлены без внимания и должной правовой оценки.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При таких обстоятельствах постановление вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 5 августа 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 октября 2021 года в отношении ООО «Уралагротехсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подлежат отмене, а дело – возвращению в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, установить все юридически значимые по делу обстоятельства, после чего в соответствии с требованиями законодательства вынести по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» Зарипова РМ удовлетворить частично.

Постановление вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 5 августа 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 октября 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить дело возвратить должностному лицу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Фахрутдинова Р.Ф.

дело районного суда № 12-339/2021