Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2017 (2-1394/2016;) ~ М-1266/2016 от 22.12.2016

Дело № 2-51/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года                                                                                        п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

судьи Аброськиной Г.А.

при секретаре Королевой А.А.,

с участием истца Ивановой С.В.,

ответчика Иванова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой С.В. к Администрации Волотовского муниципального района Новгородской области, Иванову В.И. о признании права собственности на квартиру в порядке закона о приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова С.В. обратилась в суд с заявлением, где просит признать за ней право собственности на квартиру № 2, расположенную в доме №.............. по ул. <адрес>, ссылаясь на следующее.

В 1979 году совхоз «Правда» на семью из трех человек выделил ей квартиру, состоящую из трех комнат, жилой площадью ............ кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

В 1991 году совхоз «Правда» был преобразован в КСП «Правда», 1992 году было зарегистрировано ТОО «Правда», в 2000 году зарегистрирован СПК «Правда». В 2006 году СПК «Правда» прекратил свою деятельность.

Квартира, которая была им выделена, на баланс других организаций принята не была.

В октябре 2016 года она решила воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, в котором проживает, и обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию Волотовского муниципального района для заключения договора.

В Администрации Волотовского муниципального района ей было отказано в заключении договора о передаче жилого помещения в безвозмездную собственность, так как квартира №2, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе Администрации Волотовского муниципального района не состоит.

Истец Иванова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Иванов В.И. в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель Администрации Волотовского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по делу суду не представил, об отложении дела не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя Администрации Волотовского муниципального района.

Выслушав в судебном заседании доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541 (в редакции от 16.10.2012) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Иванова С.В., ответчик Иванов В.И. зарегистрированы и проживают в квартире № 2, расположенной в доме №.............. в д. <адрес>, о чем свидетельствует справка о лицах, зарегистрированных по адресу.

Из объяснений истицы установлено, что спорная квартира, находящаяся в двухквартирном жилом доме, была построена и предоставлена ей совхозом «Правда» как молодому специалисту в связи с трудовыми отношениями. В подтверждение указанных доводов суду представлена копия трудовой книжки на имя Ивановой С.В., подтверждающая факт состояния последней в трудовых отношениях в спорный период с совхозом «Правда».

Факт вселения истицы на спорную жилую площадь, относившуюся на момент предоставления к государственному жилому фонду, на условиях социального найма не подтвержден в судебном заседании документально, но и не оспорен ответчиками.

Постановлением Администрации Волотовского муниципального района №.............. от 18.11.2016 года жилому помещению с кадастровым номером №.............., расположенному в двухквартирном жилом доме №.............., присвоен юридический адрес: <адрес>.

Постановлением Администрации Волотовского района Новгородской области № 9 от 09.12.1991 года совхоз «Правда» был преобразован в КСП «Правда».

Распоряжением Администрацией Волотовского района Новгородской области № 59-рг от 16.03.1992 года на базе КСП «Правда» было зарегистрировано ТОО «Правда».

Постановлением Администрации Волотовского района №45 от 29.02.2000 года был зарегистрирован СПК «Правда».

Выпиской из ЕГРЮЛ от 25.10.2016 года подтверждается, что 03.10.2006 года произведена государственная регистрация СПК «Правда» в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности Администрации Волотовского муниципального района Новгородской области, квартира № 2, находящаяся по адресу: <адрес>, при реорганизации совхоза «Правда» в муниципальную собственность Волотовского района не принималась и при разграничении муниципальной собственности между муниципальным районом и поселениями никому не передавалась.

Согласно представленному суду техническому паспорту, на техническом учете значится квартира №2 в <адрес> с кадастровым номером №.............. общей площадью ............ кв. м, жилой площадью ............ кв. м, 1987 года постройки.

Согласно имеющемуся в деле кадастровому паспорту, на кадастровом учете значится квартира №2, с кадастровым номером №.............., площадью ............ кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

Как видно из уведомления Филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартиру №2 с кадастровым номером №.............., расположенную по адресу: <адрес>.

Администрацией Волотовского муниципального района Новгородской области 27.10.2016 года Ивановой С.В. отказано в передаче занимаемого ею в квартире №2, в доме №.............. жилого помещения, расположенного по <адрес> в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с тем, что жилой дом в муниципальной собственности не находится.

Таким образом установлено, что жилищный фонд совхоза «Правда», являвшегося государственным предприятием, в муниципальную собственность передан не был.

Отсутствуют в деле данные о том, что жилищный фонд совхоза «Правда» передавался в оперативное управление сельскохозяйственным предприятиям-собственникам, являвшимся правопреемниками совхоза.

Установлено, что заключить договор о безвозмездной передаче спорного жилого помещения в собственность истцу не представляется возможным в связи с отсутствием на квартиру документов о регистрации ранее возникшего права.

Однако, с учетом установленных обстоятельства, в силу Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 г. №11, от 25.10.1996г. №10, от 06.02.2007 г. №10), недопустимо лишать истца Иванову С.В. права получения в собственность занимаемого жилого помещения.

Поэтому у суда имеются все основания для удовлетворения заявления Ивановой С.В.

Судебные расходы, понесенные истцом по данному делу, необходимо отнести на её счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Ивановой С.В. право собственности на квартиру № 2 с кадастровым номером №.............., площадью ............ кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Судебные расходы, понесенные истицей по данному делу, отнести на её счет.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья                                                                                   Г.А. Аброськина