Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9158/2018 от 08.02.2018

Судья Сурмач Н.А. Дело № 33а-9158/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей: Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при секретаре <...>

рассмотрела материалы административного дела по административному иску ИФНС №4 по г. Краснодару к Слепченко <...> о взыскании задолженности, с частной жалобой заместителя начальника ИФНС №4 по г. Краснодару Трегуб С.К. на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

представитель МИФНС России № 4 по г. Краснодару по доверенности Трегубова С.К. обратилась в суд с административным иском к Слепченко С.С. о взыскании налогов, сборов, пени.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2017 года производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Не согласившись с указанным определением, представитель МИФНС России № 4 по г. Краснодару по доверенности Трегубова С.К. подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указала, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ИФНС России № 4 по г. Краснодару по доверенности Масенко В.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение районного суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, представитель ИФНС России № 4 по г.Краснодару обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании налогов, сборов, пени с физических лиц в размере <...> рублей.

Районный суд, прекращая производство по делу, указал, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам, при этом требования налогового органа ранее были удовлетворены судебными приказами, судебные акты сторонами не обжаловались и вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сославшись на положения п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Из текста искового заявления усматривается, что предметом судебного спора является спор, не вытекающий из предпринимательской либо иной экономической деятельности, а взыскание задолженности по налоговым платежам с физического лица – пеня по налогу на доходы физических лиц.

Каких-либо данных о том, что спор вытекает из правоотношений, связанных с осуществлением Слепченко С.С. предпринимательской или иной экономической деятельности, в материалах дела не имеется.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что мировым судьей судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ от 29 сентября 2016 года об удовлетворении требований налоговой инспекции. Однако определением от 17 октября 2016 года указанный судебный приказ отменен, в связи поступлением возражения от налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Судебной коллегией также установлено, что административное исковое заявление МИФНС России № 4 по г. Краснодару поступило в суд 21 июня 2017 года, в то время как судебный приказ отменен 17 октября 2016 года, то есть с пропуском шестимесячного срока для обращения взыскания налоговой задолженности, при этом в обоснование доводов о восстановлении пропущенного процессуального срока, инспекция не приводит доводов, объективно свидетельствующих о наличии уважительности причин пропуска процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым определение Абинского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2017 года отменить, в восстановлении пропущенного процессуального срока МИФНС России № 4 по г. Краснодару – отказать, а следовательно отсутствует предмет исковых требований, подлежащий рассмотрению по существу заявленного спора, таким образом суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 310-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 4 ░░░░░░ № 4 ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ № 4 ░░░░░░ № 4 ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2018 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33а-9158/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
ФНС №4 по г.Краснодару
Ответчики
Слепченко С.С.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Песецкая Светлана Викторовна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
14.02.2018Передача дела судье
15.03.2018Судебное заседание
06.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.04.2018Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее