Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6244/2016 ~ М-5905/2016 от 05.07.2016

№ 2-6244/2016 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 04 августа 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием представителя истца Кривицкой Е.А., представителя ответчика Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфанова А.В. к ООО «Промкрансервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Труфанов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Промкрансервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Кривицкая Е.А., действующая на основании доверенности от 02 июля 2016 года и имеющая соответствующие полномочия, отказалась от исковых требований к ООО «Промкрансервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Указала, что истцу все выплачено, претензий к ООО «Промкрансервис» у истца нет. Положения статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Иванова В.В., действующая на основании доверенности от 07 июля 2016 года, против принятия отказа от иска не возражали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ представителя истца, имеющего соответствующие полномочия, от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска к ООО «Промкрансервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца от иска к ООО «Промкрансервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу № 2-6244/2016 по иску Труфанова А.В. к ООО «Промкрансервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья А.В. Войт