Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7834/2016 ~ М-6664/2016 от 04.10.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 14 ноября 2016 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пшиншева А.Г. к Тилежинскому К.В. о взыскании процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пшиншев А.Г. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ответчику Тилежинскому К.В. о взыскании процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав следующее, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Пшиншева А.Г., с Тилежинского К.В. в пользу истца взыскана сумма основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ (304 дня просрочки) в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты> В отношении Тилежинского К.В. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил. Истец считает, что в связи с тем, что сумма займа ему не возвращена до настоящего времени, он имеет право на взыскание процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 39 месяцев включительно, а также процентов за пользованием чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика проценты по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования просит взыскать с ответчика проценты по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 643 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 948 рублей.

Представитель истца Филимонова Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверты с повестками возвратились в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание согласие представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Самара от 19.11.2013 года, вынесенным по гражданскому делу по иску Пшиншева А.Г. к Тилежинскому К.В. о взыскании суммы займа, исковые требования Пшиншева А.Г. удовлетворены частично, с Тилежинского К.В. в пользу Пшиншева А.Г. взыскана общая сумма основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с 01.03. по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ (304 дня просрочки) в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке ОСП Волжского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительных действий было удержано и перечислено в пользу взыскателя <данные изъяты>. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По правилам пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из возмездности договора займа, согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязался передать сумму процентов ежемесячно в срок до 30 числа текущего месяца. До настоящего времени долг не погашен.

Таким образом, суд исходит из того, что с условиями предоставления займа, изложенными в договорах займа, ответчик ознакомлен, заем до настоящего времени не возвратил, то есть он продолжает пользоваться предоставленными ему денежными средствами, за что обязан производить оплату.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалах дела имеется предоставленный истцом расчет процентов по договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому их размер составляет <данные изъяты> рублей, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер составляет <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные расчеты процентов по договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами принимаются судом, поскольку является арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком доказательств представлено не было.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Пшиншева А.Г о взыскании процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы истца подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пшиншева А.Г. к Тилежинскому К.В. о взыскании процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Тилежинского К.В. в пользу Пшиншева А.Г. проценты по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18.11.2016 года.

Председательствующий А.С. Дешевых