Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2022 ~ М-138/2022 от 12.01.2022

дело № 2-8552022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Бабаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Искандарова Р.С. к МВД России, МВД по РБ, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении вреда, причиненного в результате привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Искандарова Р.С. обратилась в суд с иском к МВД России, МВД по РБ, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении вреда, причиненного в результате привлечения к административной ответственности.

В обосновании указав, что постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ Искандарова Р.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 1 000 рублей. Искандарова Р.С. посчитала постановление незаконным и обратилась с жалобой в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан. С целью оспаривания постановления истец заключила Договор возмездного оказания услуг и уплатила Гайнетдиновой Г.Р. 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан отменил постановление №. Производство по делу прекратил на основании на п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, просит суд, взыскать с ответчика убытки по оплате, услуг защитника в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 117,58 рублей.

В судебном заседании представитель третьего лица инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по г.Уфа Юсупов И.В. просил отказать в удовлетворении иска на основании представленного отзыва.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по РБ, МВД РФ Файрузов Ф.Р. просил также отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец, ответчики МинФин РФ, УФК по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ Искандарова Р.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, истец обжаловала постановление инспектора.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по г.Уфа № № от ДД.ММ.ГГГГ отношении Искандарова Р.С. отменено. Производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусматривают право гражданина на компенсацию морального вреда в случаях причинения его действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Каких либо доказательств нарушения сотрудниками ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ истца по делу не имеется.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, привлеченному к административной ответственности, поскольку в данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были бы причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Однако по настоящему спору указанных оснований для компенсации морального вреда не установлено.

Само по себе то обстоятельство, что производство по делу прекращено в виду истечения срока привлечения к административной ответственности, не может явиться основанием для вывода о виновности должностных лиц в причинении истцу морального вреда, так как действия сотрудников ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ каких-либо неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для нее не повлекли, так как наказанию в виде административного ареста, либо задержанию в связи с составлением протокола об административном правонарушении, он не подвергался.

Материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств того, что лицо, привлекшее Искандарова Р.С. административной ответственности, действовало с нарушением пределов предоставленных ему законом полномочий, либо необоснованно, т.е. в нарушение конституционных требований о справедливости, соразмерности и правовой безопасности, что могло бы свидетельствовать о вине должностного лица в причинении морального вреда Искандарова Р.С., в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст.1069 ГК РФ.

Для решения вопроса о возмещении вреда истцу следовало доказать, что действиями инспектора, принявшего в отношении истца решение о привлечении к административной ответственности, причинен вред, подлежащий возмещению в порядке п. 2 ст. 1070 ГК Российской Федерации. Однако таких доказательств истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возмещения морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, не подлежат удовлетворению.Далее. Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Каких-либо либо ограничений в отношении возмещения расходов на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован для возмещения расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг.

Согласно ст. 24.7 КоАП РФ предусмотрено, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В пункте постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату услуг адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы на основании статьи 1071 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ).

Приведенные положения предусматривают возможность удовлетворения требований лица о возмещении убытков, в отношении которого дело об административном правонарушении незаконно возбуждено, а затем прекращено, при этом для решения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг защитника не требуется представление дополнительных доказательств, подтверждающих факт незаконности действий должностных лиц.

Принимая во внимание положения ст. 15 ГК РФ, суд учитывает, что по своей правовой природе понесенные истцом в рамках дела об административном правонарушении убытки являются процессуальными расходами, но в связи с неурегулированием нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросов их возмещения, такие требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

В рамках рассмотрения административного дела между Искандарова Р.С. и Гайнетдиновой Г.Р. заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость услуги составила 4 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении материального вреда, суд исходит из того, что расходы, понесенные истцом для защиты прав как лица, привлекаемого в совершении административного правонарушения, являются убытками и подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении, что не противоречит ст. 15 ГК РФ в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Уплаченная истцом государственная пошлина, и постовые расходы так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Искандарова Р.С. к МВД России, МВД по РБ, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении вреда, причиненного в результате привлечения к административной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Искандарова Р.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 117,58 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Искандарова Р.С. к МВД России, МВД по РБ, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении вреда, причиненного в результате привлечения к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова