Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2022 ~ М-1534/2022 от 07.06.2022

Дело №

УИД 63RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 сентября 2022 года г.о. Самара

    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего Зелениной С.Ю.,

    при ведении протокола помощником Маркитановой М.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> в защиту интересов Николаева А. В. к ООО «Скай Рент» о взыскании компенсационных выплат, предусмотренных трудовым договором, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> в защиту интересов ФИО1 с иском к ООО «Скай Рент» о взыскании компенсационных выплат, предусмотренных трудовым договором, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе проведения проверки на предмет соблюдения ответчиком трудового законодательства установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы сотрудникам организации. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «Скай Рент» в должности водителя-экспедитора грузового транспорта. Согласно условиям трудового договора заработная плата установлена в сумме 15 000 рублей, а также компенсационные выплаты за время командировки составляют 2 480 рублей в сутки. В нарушение п.2.1.2 трудового договора заработная плата выплачивалась ФИО1 реже чем один раз в месяц, что в силу трудового законодательства является основанием для начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы. Указывает, что в результате несвоевременной выплаты заработной платы работнику и его семье причинены физические и нравственные страдания.

    На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ООО «Скай Рент» в пользу ФИО1 компенсационные выплаты, предусмотренные трудовым договором, за время командировки в размере 61 920 рублей, компенсацию за задержку компенсационных выплат в размере 6 300, 42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего 83 220, 42 рублей.

    В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО3, действующая на основании служебного удостоверения, заявленные уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

    Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представители ответчика ООО «Скай Рент» - ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в ранее приобщенных к материалам дела возражениях, полагают, что размер компенсации морального вреда завышен и документально не подтвержден. С представленным расчетом согласились.

    Проверив материалы гражданского дела и обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о защите трудовых прав ФИО1 являются законными, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о приеме на работу между истцом и ООО «Скай Рент» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО1 принят на должность водителя-экспедитора грузового транспорта.

Разделом 2 трудового договора предусмотрен порядок исполнения трудовых обязанностей, а именно установлен график работы 3/3 с выплатой заработной платы в размере 12 800 рублей, расчет которой производится один раз в месяц в полном объеме не позднее 15 числа следующего месяца (п.2.1.1, 2.1.2).

Условиями договора также предусмотрены компенсационные выплаты за время командировки в сумме 2 480 рублей в сутки и 1 814 рублей для работника на испытательном сроке (2 месяца – п.1.5 договора) (п.2.1.4).

С ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы технических исполнителей, к которым в силу должностной инструкции относится водитель-экспедитор, увеличен до 15 000 рублей, что следует из штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопросы порядка и условий оплаты труда, расходования средств на оплату труда, системы материального стимулирования и поощрения работников регулируются Положением об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.3 Положения об оплате труда, утвержденного ООО «Скай Рент», под оплатой труда понимаются денежные средства, выплачиваемые работникам за выполнение ими трудовой функции, в том числе компенсационные, стимулирующие и поощрительные выплаты, производимые в пользу работника в соответствии с трудовым законодательством и иными актами.

Ежемесячная оплата труда состоит из постоянной и переменной части, первая, из которых, является окладом, прописанным в штатном расписании, переменной – премии, надбавки либо доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (п.2.4 Положения).

Пунктами 6.2, 6.4 Положения предусмотрены основания для начисления заработной платы такие как: штатное расписание, трудовой договор, табель учета рабочего времени, приказы Организации. Работникам, проработавшим неполный рабочий день, заработная плата начисляется за фактически отработанное время.

На основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Скай Рент» расторгнут по основанию п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку в установленный законом срок расчет ФИО1 работодателем произведен не был, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к директору ООО «Скай Рент» с заявлением о выплате причитающихся денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверяя доводы сторон в части начисления заработной платы и ее выплаты, судом установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осуществлено 6 рейсов по 3 дня в каждом (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ), за ДД.ММ.ГГГГ года – 4 рейса по 3 дня в каждом (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), что следует из журнала регистрации путевых листов и подтверждается представленными путевыми листами.

Таким образом, оклад ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года с учетом НДФЛ составил 26 100 рублей и компенсационная выплата за время нахождения в командировке за ДД.ММ.ГГГГ года – 71920 рублей (10 рейсов по 3 дня * 2 480 рублей в сутки – п.2.1.3 трудового договора).

Возражая против исковых требований в части взыскания в пользу истца заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, стороной ответчика в обоснование своих возражений указано, что выплата заработной платы была произведена за вычетом перерасхода топлива и административных штрафов, оплата которых в силу условий трудового договора возлагается на работника (п.2.1.4, 2.1.5 трудового договора).

Так, согласно расчетным листам, истцу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года начислен оклад с учетом НДФЛ в общей сумме 26 100 рублей, за март – 4 090,91 рублей. Начисленные выплаты были произведены ответчиком, что следует из истории начислений и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком выплачена компенсация отпуска при увольнении в размере 4 774,58 рублей, что также следует из указанного платежного поручения.

Указанные обстоятельства установлены судом и не оспаривались стороной истца, в связи с чем, исковые требования были уточнены, требование в части взыскания заработной платы исключено из резолютивной части иска.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания компенсационной выплаты за время командировки за период с января по февраль 2022 года, суд принимает во внимание платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работодателем произведена компенсационная выплата в размере 10 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ за спорный период времени произведена выплата компенсации в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 272 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 355, руб. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленных доказательств следует, что указанная выплата произведена за предыдущий месяц работы (декабрь 2021 года), соответственно, не может быть учтена судом в качестве исполнения обязательств по выплате компенсации в спорный период времени.

Кроме того, указанное платежное поручение не содержит указаний на период произведенных выплат, что в силу ст. ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не может достоверно свидетельствовать об относимости и допустимости указанного платежного поручения в качестве письменного доказательства по делу, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями трудового договора о порядке начисления заработной платы, приходит к выводу о начислении указанной суммы за предыдущий месяц работы.

Иных доказательств, отвечающих требованиям гражданского процессуального законодательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «Скай Рент» компенсационных выплат в размере 61 920 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующий на момент расторжения трудового договора - №116 от 25.02.2022) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными пояснениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, что полный расчет ФИО1 в части выплаты заработной платы произведен на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока.

Вместе с тем, прекращение трудового договора приходится на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по правилам ст.140 Трудового кодекса РФ, полный расчет ФИО1 должен был быть произведен работодателем на следующий день после его увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчиком - материально ответственным лицом за своевременную выплату заработной платы допущено нарушение сроков такой выплаты, суд присуждает к взысканию с ООО «Скай Рент» в пользу истца компенсацию за нарушение сроков, предусмотренных ст.140 и 236 Трудового кодекса РФ и рассчитанной следующим образом:

Компенсация за задержку выплаты заработной платы (сумма задолженности состоит из заработной платы за февраль, март и компенсации неиспользованных дней отпуска при увольнении):

период	кол-во дней	сумма задолженности	%-ая ставка	расчет	сумма
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ	32	21 383, 49	20 %	21383,49*32*20%*1/150%	912,36
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	21 383, 49	17 %	21383,49*23*17%*1/150%	557,40
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	17	21 383, 49	14 %	21383,49*17*14%*1/150%	339,28
Итого:	1 809,04

Компенсация за задержку компенсационных выплат за время командировки, которая присуждена к взысканию на основании настоящего решения суда:

период	кол-во дней	сумма задолженности	%-ая ставка	расчет	сумма
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	32	61 920	20 %	61920 *32*20%*1/150%	2 641,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	61 920	17 %	61920*23*17%*1/150%	1 614,05
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	61 920	14 %	61920*23*14%*1/150%	1 329,22
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	18	61 920	11 %	61920*18*11%*1/150%	817,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	41	61 920	9,5 %	61920*41*9,5%*1/150%	1607,86
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	3	61 920	8 %	61920*3*8%*1/150%	99,07
Итого:	8 109,46

С учетом того, что компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат произведена ответчиком частично в добровольном порядке в размере 1 809,04 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), суд присуждает к взысканию с ООО «Скай Рент» в пользу истца компенсацию в размере 6300,42 рублей.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работника, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу ст. 237 ТК РФ, с учетом положений п.п.63 абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Поскольку факт незаконных действий работодателя по невыплате начисленной заработной платы и нарушение конституционных прав работника нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер спорных правоотношений, затрагивающий конституционные права работника, процессуальное поведение истца, выразившееся в необходимости ФИО1 обратиться в органы прокуратуры за защитой и восстановлением нарушенных трудовых прав, меры, предпринятые истцом для получения заработной платы, процессуальное поведение ответчика по несвоевременному и ненадлежащему расчету заработной платы за спорный период, период просрочки исполнения обязательств и нарушение прав работника, нравственные и физические страдания истца, степень вины работодателя, добровольное частичное возмещение компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, присуждает к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей.

    Между тем, доводы представителя ответчика о наличии у ФИО1 задолженности перед работодателем в размере 17 012,22 руб. за перерасход топлива и административных штрафов, оплата которых в силу условий трудового договора возлагается на работника (п.2.1.4, 2.1.5 трудового договора), отклоняется как несостоятельная, так как заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быт с него взыскана, за исключением случаев: счётной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда(ч.3 ст.155 ТК РФ) или простое (ч.3 ст.157 ТК РФ) и если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Данных случаев установлено не было и ответчиком доказательств иного не представлено.

В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, трудовое законодательство допуская возможность взыскания денежных средств с работника, устанавливает также специальный, гарантирующий права работника, судебный порядок разрешения данных требований, а также сокращенный срок для предъявления данных требований.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела встречных требований в указанной части ответчиком заявлено не было.

Кроме того, доказательств того, что ранее ответчик предоставлял чеки, и отчитывался за перерасход топлива не представлено, путевые листы не содержат километраж.

В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самары подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 546 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в защиту интересов Николаева А. В. к ООО «Скай Рент» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсационных выплат, предусмотренных трудовым договором, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скай Рент», ИНН №, ОГРН № в пользу Николаева А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, компенсационные выплаты, предусмотренные трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 2 480 рублей в сутки, в размере 61 920 рублей, компенсацию за задержку компенсационных выплат в размере 6 300, 42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, а всего 76 220 (семьдесят шесть тысяч двести двадцать) рублей 42 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скай Рент», ИНН № ОГРН № в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2 546 (две тысячи пятьсот сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья . С.Ю. Зеленина

.

.

.