Решение по делу № 2-1-298/2020 ~ М-1-146/2020 от 17.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2020 года                         г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Хвалиной Галины Владимировны к Макарову Игорю Александровичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

установил:

Евстратова В.В., действуя по доверенности в интересах Хвалиной Г.В., обратилась в суд с иском к Макарову И.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

В обосновании заявленных требований указала, что Дата года умер Х.В.И., единственным наследником которого является супруга Хвалина Г.В. В установленный срок Хвалина Г.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти Х.В.И. в виде денежных вкладов, земельного участка и автомобиля информация скрыта, Дата года выпуска, регистрационный знак №. 03.12.2019 года нотариусом выданы истцу свидетельства о праве собственности на наследственное имущество в виде денежных вкладов и земельного участка, а в выдаче свидетельства на спорный автомобиль было отказано, поскольку он не был зарегистрирован за наследодателем. Впоследствии Хвалиной Г.В. стало известно, что спорный автомобиль зарегистрирован за Макаровым И.А. на основании договора купли-продажи от 08.05.2019 года. Ссылается, что истец и ее супруг никому не продавали спорный автомобиль, договор купли-продажи не подписывали и денежных средств не получали, данный договор Хвалина Г.В. не видела и от чьего имени он был оформлен ей неизвестно.

По указанным основаниям в силу ст. 168, 173.1, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать договор купли-продажи автомобиля информация скрыта, Дата года выпуска, регистрационный знак № от 08.05.2019 года незаконным, а сделку недействительной, применив последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец Хвалина Г.В. и ее представитель Евстратова В.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Макаров И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Из смысла ст. 12, абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ следует, что под заинтересованным (иным) лицом понимается лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять, то есть лицо, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение. Таким образом, для предъявления требования о признании сделки недействительной необходимо наличие правового интереса, который может быть обусловлен нарушением конкретных прав истца. Целью предъявляемого иска является восстановление таких нарушенных прав и интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.

Судом установлено, что Х.В.И, умер Дата года в информация скрыта, что подтверждается свидетельством о смерти.

При жизни Х.В.И, являлся собственником автомобиля информация скрыта Дата года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, который был зарегистрирован за ним с 25.11.2008 года, что подтверждается информацией предоставленной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области.

Как следует из наследственного дела № к имуществу Х.В.И.., умершего Дата года, единственным наследником умершего является его супруга Хвалина Г.В., которая в установленный срок обратилась с заявлением о принятии наследственного имущества, в связи с чем нотариусом истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли в жилом помещении, гараж и земельный участок, а также денежных вкладов.

Свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный автомобиль истцу не выдавалось в связи с тем, что спорный автомобиль зарегистрирован за Макаровым И.А.

Судом установлено, что с 11.05.2019 года транспортное средство информация скрыта, Дата года выпуска, №, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ответчиком Макаровым И.А.

Основанием для смены собственника данного транспортного средства послужил договор купли-продажи от 08.05.2019 года, заключенный между Х.В.И. и Макаровым И.А.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ, оспариваемый договор является недействительным и не влечет юридических последствий, поскольку заключение данного договора имело место после смерти Х.В.И., последовавшего Дата года, то есть после прекращения правоспособности умершего (п. 2 ст. 17 ГК РФ).

Доказательств продажи Х.В.И. при жизни спорного автомобиля ответчику судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи от 08.05.2019 года является недействительным, то необходимо применить последствия недействительности договора купли-продажи, заключенного между Х.В.И, и Макаровым И.А., аннулировав запись о регистрации права собственности Макарова И.А. на спорный автомобиль, возвратив его в собственность наследодателя Х.В.И.

По указанным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хвалиной Галины Владимировны к Макарову Игорю Александровичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным удовлетворить.

Признать договор от 08.05.2019 года купли-продажи транспортного средства информция скрыта, Дата года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, заключенный между Х.В.И. и Макаровым Игорем Александровичем, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить транспортное средство информация скрыта, Дата года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, в собственность Х.В.И..

Указанное решение является основанием для внесения записи в государственный реестр транспортных средств о прекращении права собственности Макарова Игоря Александровича на автомобиль инофрмация скрыта, Дата года выпуска, №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Макарова Игоря Александровича в пользу Хвалиной Галины Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2020 года.

Председательствующий                 Н.С. Некрасова