Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2134/2019 ~ М-1631/2019 от 26.04.2019

дело № 2-2134/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Луганской Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.12.2015 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее – БМ) и Луганской Т.Н. заключен кредитный договор №00094/15/01171-15, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 586000 руб. на срок по 21.12.2022 с взиманием за пользование Кредитом 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

11.03.2016 ВТБ 24 (ПАО) и ОАО «АКБ «Банк Москвы» заключили договор №3/ЦФО-КН об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования, в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию права по Кредитному договору №00094/15/01171-15 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, права на получение исполнения по Кредитному договору.

На момент заключения договора об уступке прав (требования) по договорам потребительского кредитования, общая сумма долга, подлежащая выплате заемщиком составила 585753,46 руб.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, образованием задолженности, истец просит суд взыскать с Луганской Т.Н. задолженность по кредитному договору № 00094/15/01171-15 в общей сумме по состоянию на 23.04.2019 включительно 509408,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8294,08 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении в отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик Луганская Т.Н. о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о причинах неявки суд не известила, об отложении слушании дела не просила.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.12.2015 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее – БМ) и Луганской Т.Н. заключен кредитный договор №00094/15/01171-15, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 586000 руб. на срок по 21.12.2022 с взиманием за пользование Кредитом 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, размер платежа составляет 12980 руб., размер первого платежа 12980 руб., размер последнего платежа 12961,44 руб., оплата производится ежемесячно 21 числа месяца (дата первого платежа 21.01.2016), количество платежей 84.

В силу п.11 Индивидуальных условий, цели использования заемщиком потребительского кредита: 287408,81 руб. в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и Банком кредитному договору №00094/15/00280-15 от 14.04.2015 и 298591,19 руб. на иные потребительские нужды.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) (далее – банк ВТБ (ПАО)) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 №02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 387 ГК РФ право кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.4 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из ст. 44 ГПК РФ следует, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного с ответчиком, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в «Правилах» и «Согласии на кредит», с которыми согласился Ответчик путем подписания согласия на кредит.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 21.12.2015 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 586 000 руб.

На заемщике лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленные договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

В силу п.12 Условий, неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

С Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», действующими на 21.12.2015 ответчик был ознакомлен и согласен.

При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по Кредитному договору № 00094/15/01171-15 от 21.12.2015 по состоянию на 13.04.2019 включительно составила 517114,87 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 13.04.2019 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № 00094/15/01171-15 от 21.12.2015 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 509408,40 руб., из которых: 449688,55 руб. – основной долг, 58863,58 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 489,57 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 366,70 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности и процентов за пользование кредитом, представленный и проверенный судом, принятый как правильный.

Следовательно, требования истца обоснованы, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 00094/15/01171-15 от 21.12.2015 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 509408,40 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8294,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 235, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Луганской Татьяны Николаевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 00094/15/01171-15 от 21.12.2015 по состоянию на 23.04.2019 включительно в размере 509408,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8294,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Е. Васина

мотивированное решение суда изготовлено: 20.06.2019.