Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-40/2016 ~ М-263/2016 от 10.05.2016

Дело №9-40/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2016года р.п. Сузун

Судья федерального районного суда общей юрисдикции Сузунского района Новосибирской области Чубуков А.С.,

Рассмотрев исковое заявление Тарасова ФИО3 к Акционерному Обществу «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному Обществу «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

Данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Предоставленная истцом незаверенная копия списка внутренних почтовых отправлений не позволяет достоверно установить, что претензия была отправлена лично истцом, учитывая, что фактическим местом проживания Тарасова В.П.. является <адрес>. На списке отправки почтовой корреспонденции стоит штамп «Почта России – Казань», при этом в реестре содержатся также сведения о направлении претензий и другим лицами, проживающим в различных областях России, что вызывает сомнение в том, как их корреспонденция попала в один реестр корреспонденции истца. Кроме того, суд учитывает, что физические лица отправляют почтовую корреспонденцию без составления реестра почтовых отправлений. Таким образом, сделать однозначный вывод о том, что эта претензия была направлена именно Тарасовым В.П., не представляется возможным.

Кроме того, истец не представил ответчику, вместе с претензией, документов, подтверждающих то, что ООО «Эскалат» был им, надлежащим образом уполномочен выступать от его имени, а также получать от его имени из банка документы, содержащие сведения, составляющие банковскую тайну.

Истцом также не было представлено суду доказательств, подтверждающих факт получения банком данной претензии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление подлежит возврату истцу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 135 ч. 1 п. 1 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Возвратить Тарасову ФИО4 исковое заявление к Акционерному Обществу «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Сузунский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

                         Председательствующий (подпись)

     Верно: Судья                                  А.С.Чубуков