Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-389/2014 от 16.05.2014

7-634-2014-21-389-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 05 июня 2014 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Варанкиной Д.А. жалобу Тяркиной Д.В. на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП Российской Федерации,

установил:

постановлением Чусовского городского прокурора Пермского края от 20 сентября 2013 года в отношении Тяркиной Д.В., являющейся должностным лицом -/должность/ ООО «***», возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно постановлению, Тяркина Д.В. допустила нарушение требований пунктов 5, 15 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», так как информация, касающаяся деятельности в сфере управления многоквартирными домами, ООО «***» не размещена: в помещении ООО «***», расположенном по адресу: ****, отсутствует информационный стенд (стойка) для размещения информации, подлежащей раскрытию организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Правонарушение выявлено 18 сентября 2013 года в ходе проведения Чусовской городской прокуратурой проверки исполнения законодательства, касающегося раскрытия организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Постановлением и.о. заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 17 октября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Тяркиной Д.В. прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ей объявлено устное замечание.

Чусовской городской прокурор обратился в Ленинский районный суд г. Перми с протестом на постановление, не соглашаясь с выводами должностного лица о малозначительности бездействия директора ООО «***».

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04 декабря 2013 года постановление и.о. заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края.

Решением судьи Пермского краевого суда от 30 января 2014 года решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 04 декабря 2013 года оставлено без изменения.

Постановлением начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 20 февраля 2014 года Тяркина Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП Российской Федерации, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Тяркина Д.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2014 года, ссылаясь на то, что должностным лицом при новом рассмотрении дела не учтены указания судьи Пермского краевого суда, содержащиеся в решении от 30 января 2014 года, об опросе Х., на основании заявления которой Чусовской прокуратурой была проведена проверка ООО «***». Постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего два месяца.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 марта 2014 года жалоба Тяркиной Д.В. с материалами дела направлена для рассмотрения по подведомственности в Чусовской городской суд Пермского края.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29 апреля 2014 года постановление начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 20 февраля 2014 года оставлено без изменения, жалоба Тяркиной Д.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Тяркина Д.В. просит об отмене решения судьи городского суда и постановления должностного лица по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание в краевой суд Тяркина Д.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. Ее защитник Трегубов М.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая Х. извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась.

Прокурор Пермской краевой прокуратуры Масленникова И.А. просила оставить решение судьи городского суда без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП Российской Федерации нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП Российской Федерации должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «в» п. 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731, управляющие организации обязаны раскрывать информацию путем размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации.

Информация, подлежащая раскрытию управляющей организацией, товариществом и кооперативом путем размещения на информационных стендах (стойках), должна быть доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени управляющей организации, товарищества и кооператива. Информационные стенды (стойки) должны располагаться в доступном для посетителей месте и оформляться таким образом, чтобы можно было свободно ознакомиться с размещенной на них информацией (пункт 15 Стандарта).

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении /должность/ ООО «***» Тяркиной Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Тяркина Д.В., являясь должностным лицом управляющей организации, не приняла необходимых мер к исполнению предписаний Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, по размещению указанной информации на информационном стенде (стойке) в помещении ООО «***» по адресу: ****

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах административного дела документами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 сентября 2013 года; письменным объяснением Тяркиной Д.В. от 18 сентября 2013 года, в котором она признала обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении; актом прокурорской проверки от 18 сентября 2013 года; заявлением от 22 августа 2013 года жителя дома № ** по ул. **** Хританковой И.А. о проведении проверки ООО «***»; договорами на управление многоквартирными домами, заключенными ООО «***».

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Являются правильными выводы судьи о том, что постановление в отношении Тяркиной Д.В. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении в области защиты прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Законодательство о защите прав потребителей, исходя из положений статей 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве потребителей на необходимую и достоверную информацию об исполнителе услуг и реализуемых им услугах, применяется при регулировании отношений, возникающих между сторонами договора управления многоквартирными домами, в связи с чем срок давности за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении обязанности по раскрытию информации, в порядке, установленном Стандартом раскрытия информации, составляет один год.

Довод жалобы о невыполнении должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края при рассмотрении дела указания судьи краевого суда об опросе Х., обратившейся в прокуратуру с заявлением о нарушении управляющей организацией требований Стандарта раскрытия информации, не влечет отмену указанного постановления и решения судьи городского суда.

Суждение судьи краевого суда, содержащееся в решении от 30 января 2014 года, о проведении должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края опроса Х. обусловлено получением ее объяснений в качестве потерпевшей, но не означает, что судьба постановления по делу об административном правонарушении целиком и полностью зависит от мнения Х.

Совершенное Тяркиной Д.В. деяние посягает на установленный законом порядок выполнения требований действующего законодательства в части раскрытия управляющими организациями информации, необходимой для потребителей услуг -граждан, соблюдение которого является обязанностью исполнителя услуг по управлению многоквартирными домами. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения для потребителей услуг, к которым в частности относится Х., а в пренебрежительном отношении должностного лица управляющей организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При таких обстоятельствах выяснение мнения Х. на предмет существенности и значимости для нее выявленных прокурором нарушений законодательства не влияет на вывод о невозможности признания совершенного правонарушения малозначительным.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Тяркиной Д.В. - без удовлетворения.

Судья - Е.В. Спиридонов