Решение по делу № 2-2331/2020 ~ М-1902/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-2331/2020

УИД 11RS0005-01-2020-003291-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А.,

с участием представителя прокуратуры РК Гомоновой А.В., действующей по доверенности,

рассмотрев 10 августа 2020 года в открытом судебном заседании в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Амосова Ю.Е. к Министерству финансов РФ в лице УФК по РК о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

Амосов Ю.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов РК в лице УФК по РК о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей в порядке реабилитации. В обоснование требований указал, что апелляционным определением Верховного суда РК от <...> г. отменен приговор .... городского суда от <...> г. в части, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствует, представила письменные возражения, просила рассмотреть дело без их участия.

Представитель прокуратуры РК, привлеченной в качестве третьего лица, просила производство по делу прекратить.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Ухтинского городского суда ...., уголовного дела .... суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу приведенной процессуальной нормы недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Как следует из материалов дела, Амосов Ю.Е. приговором .... городского суда от <...> г. осужден по ч.3 ст.160 УК РФ к трем годам лишения свободы, по п.а,б ч.3 ст.286 УК РФ (в отношении О.) к .... годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах .... сроком на .... года, с лишением специального звания «....», по ч.1 ст.285 УК РФ (в отношении О.) к .... годам лишения свободы, по п. а,б ч.3 ст.286 УК РФ (в отношении У.) к .... годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах .... РФ сроком на .... года, с лишением специального звания «....», по ч.1 ст.132 УК РФ (в отношении О.) к .... годам и .... месяцам лишения свободы, по п.а ст.286 УК РФ (в отношении О. и О.) к .... годам и .... месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах .... РФ сроком на .... года, с лишением специального звания «....», по ч.1 ст.285 УК РФ (в отношении О.) к .... году лишения свободы, по п.а ч.3 ст.286 УК РФ (в отношении О.) к .... годам .... месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах .... РФ сроком на .... года, с лишением специального звания «....», по ч.1 ст.132 УК РФ (в отношении О.) к .... годам .... месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.285 УК РФ (в отношении О.) к .... годам .... месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено .... лет .... месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в органах .... РФ сроком на .... года, с лишением специального звания «....».

Апелляционным определением Верховного суда РК от <...> г. приговор .... городского суда Республики Коми от <...> г. в отношении Амосова Ю.Е. отменен в части осуждения по ч.3 ст.160 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Амосову Ю.Е. разъяснено право на реабилитацию.

<...> г. Амосов Ю.Е. обратился в .... городской суд РК с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда в размере 70000 рублей, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч.3 ст.160 УК РФ

Решением Ухтинского городского суда по делу .... с Министерства финансов РФ в пользу Амосова Ю.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Решение вступило в законную силу и было исполнено ответчиком <...> г..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен к тому же ответчику – Министерству финансов РФ; предметом иска является взыскание морального вреда в связи с реабилитацией по ч.3 ст.160 УК РФ, основания исковых требований тождественны ранее заявленным исковым требованиям.

Следовательно, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по иску Амосова Ю.Е. о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Амосова О. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч.3 ст.160 УК РФ.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд.

Судья- Е.В. Савинкина