Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2015 ~ М-863/2015 от 16.09.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 13 октября 2015 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Арефьевой М.М.,

с участием ответчика Смирнова В.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Смирнову В. А. о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Смирнову В. А. о взыскании в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный номер № находившегося под управлением ответчика Смирнова В.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего Квашнину В. И.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Смирновым В.А. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> в добровольном порядке <данные изъяты> по судебному решению (<данные изъяты> ответчик оплатил в добровольном порядке). Поскольку вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено документально, у истца возникает право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Смирнов В.А. исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска ответчиком принято судом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, государственный номер № под управлением водителя Смирнова В.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего Квашнину В. И..

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина Смирнова В.А. было отказано за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №

Истцом было выплачено потерпевшему Квашнину В.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> ответчик возместил истцу в добровольном порядке.

Истец просит взыскать со Смирнова В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Ответчик иск признал.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика Смирнова В.А. подлежит взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумма выплаченного страхового возмещения <данные изъяты>

В силу ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы – <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Смирнову В. А. о взыскании в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать со Смирнова В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 19.10.2015 г.

Судья                    (подпись)                М.М. Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: