Решение по делу № 2-878/2016 ~ М-96/2016 от 13.01.2016

Дело №2-878/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                               18 мая 2016 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре – Федотовой С.В.

с участием представителя истцов – Подкина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирносов В.В., Кирносова С.С. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо – Правительство Севастополя о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

13.01.2016 года истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, уточнив исковые требования (л.д.75), просят признать за ними право собственности в равных долях по 1/2 доле на земельный участок, площадью 605 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что истцы на основании решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 25.12.2014 г. являются собственниками домовладения № по <адрес> в <адрес> (по 1/2 доле каждый). Домовладение № по <адрес> в <адрес> находится на земельном участке площадью 567 кв.м. Единственным документом, подтверждающим право собственности истцов на земельный участок, является копия договора № о выделении в бессрочное пользование земельного участка под застройку индивидуального жилого дома от июня 1954 года на имя Е.А. Истцы являются единственными наследниками по завещанию после Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ Истцы обращались в архив города Севастополя о предоставлении сведений о выделении земельного участка. В ответе из архива указано, что сведений о выделение в бессрочное пользование Е.А. земельного участка по адресу:2-я Продольная не имеется. Истцы указывают, что домовладением и земельным участком они пользуются и владеют открыто, являются наследниками по завещанию после Е.А. не только домовладения, но и земельного участка, поскольку в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что земельный участок предоставляется в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома. Истцы считают, что поскольку они с ДД.ММ.ГГГГ осуществляют открытое и добросовестное владение вышеуказанным земельным участком вместе с домовладением, несут совместное бремя расходов, то они имею право на признание за ними права собственности на спорный земельный участок на основании ст. 234 ГК РФ. Однако по причине отсутствия каких-либо документов на земельный участок они вынуждены обратиться с данным иском в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что к собственнику земельного участка – Правительству Севастополя истцы по данному вопросу не обращались, поскольку предполагают, что при отсутствии у них и в архиве каких-либо документов на участок, выданных на имя наследодателя Е.А., им будет отказано в решении данного вопроса.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила возражения на иск, в которых ссылалась на то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Представитель третьего лица – Правительства Севастополя также не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются наследниками по завещанию после Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным государственным нотариусом первой Севастопольской государственной нотариальной конторы В.В. и зарегистрированным в реестре за №, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-АП № (л.д. 73, 72).

Согласно условиям завещания А.Е. завещала истцам в равных долях домовладение № по <адрес> в <адрес>.

Согласно письму Первой Севастопольской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются единственными наследниками после смерти Е.А., иных наследников, кроме истцов, не имеется (л.д.71).

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за Кирносовым В.В., Кирносовой С.С. признано право собственности по 1/2 доле на домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес> (л.д.10-11).

Как усматривается из копии договора № от июня ДД.ММ.ГГГГ г. между отделом коммунального хозяйства Севастопольского городского Совета и Е.А., застройщику Е.А. в бессрочное пользование предоставлен земельный участок № по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 12).

22.07.2015 г. истцы обращались в Государственное казенное учреждение Архив города Севастополя с запросом о предоставлении сведений о выделении земельного участка № по <адрес> в <адрес> (л.д.34).

Как усматривается из ответа ГКУ Архив города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда «Севастопольский городской Совет» за 1952 год имеется распоряжение исполнительного комитета Севастопольского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведений о выделении в бессрочное пользование Е.А. земельного участка по <адрес> в данном решении не имеется. Других решений от ДД.ММ.ГГГГ в документах фонда не имеется. В журнале регистрации решений исполкома Совета сведений о выделении в бессрочное пользование Е.А. земельного участка также не имеется (л.д.35).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом наследодатель Е.А. владела спорным земельным участком на основании договора бессрочного пользования земельным участком от июня 1954 года, а потому отсутствуют основания для признания за истцами права собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истцы являются наследниками Е.А., которая при жизни пользовалась указанным земельным участком.

Требования истцов основаны на копии договора № от июня <адрес> г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, согласно которому Е.А. принадлежал на праве бессрочного пользования указанный земельный участок. Между тем, иных доказательств, подтверждающих факт обращения наследодателя Е.А. в компетентный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки, предоставленные ей до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного бессрочного пользования (и во время действия на территории Севастополя украинского законодательства), суду не представлено.

Достоверных данных о том, что на момент смерти наследодателю спорный земельный участок принадлежал на праве пожизненно наследуемого владения либо на праве собственности не представлено.

При этом суд исходит из отсутствия правоустанавливающих документов о предоставлении Е.А. спорного земельного участка. По мнению суда, сам факт пользования земельным участком без его выделения и предоставления в установленном законом порядке в силу закона не порождает никаких правовых последствий и не является основанием возникновения у Е.А. прав на этот земельный участок.

Факт владения и пользования земельным участком наследодателем не может являться основанием для включения спорного земельного участка в наследственную массу после его смерти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Между тем, каких-либо данных о предоставлении спорного земельного участка наследодателю на определенном праве в материалы дела истцами не представлено.

Судом установлено, что на момент смерти Е.А. спорный земельный участок в установленном порядке оформлен не был. Истцами доказательств, подтверждающих факт обращения Е.А. в компетентные учреждения для оформления в собственность земельного участка на основании п. 9.1 ст. 3 Вводного закона, не представлено.

Длительность и добросовестность владения и пользования земельными участками основанием для признания права на них не является в силу приведенных выше суждений и правовых норм. В этой связи соответствующие доводы искового заявления отклоняются.

Доводы представителя истцов о возникновении права на земельные участки в порядке наследования на основании копии договора № от июня ДД.ММ.ГГГГ г. вследствие отсутствия иного способа оформить земельные участки в собственность, не могут повлечь правовых последствий и явиться основанием для удовлетворения иска.

Материалами дела установлено, что указанные объекты недвижимости не вошли в состав наследственной массы, поскольку отсутствовали документы, достоверно и бесспорно подтверждающие факт принадлежности на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельных участков.

При таких данных, исходя из оснований заявленных исковых требований о признании права собственности на земельные участки ни в порядке наследования, ни в порядке приобретательной давности, а также учитывая, что наследодателем не предпринималось действий по обращению в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Также суд отмечает, что истцами представлены в дело только копии документов, не заверенных в установленном законом порядке, а копия договора № от июня 1954 года, согласно пояснениям представителя истцов, существует только в виде копии плохого качества.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кирносов В.В., Кирносова С.С. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо – Правительство Севастополя о признании права собственности отказать.

Судебные издержки отнести на истцов.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2016 года.

Судья