Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2016 (2-4825/2015;) ~ М-4050/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-441/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

    при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беднарского АВ к администрации г. Канска, Баранниковой ИВ о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Беднарский А.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что 06.09.2004г. он купил у Булгакова В.Я. гараж, расположенный по адресу: <адрес> за 50000 руб. Продажа гаража и передача денег была оформлена распиской. Гараж был продан без документов по согласию сторон. 19.06.2005г. Булгаков В.Я. умер, не успев подготовить правоустанавливающие документы. С момента покупки гаража и до настоящего времени он владеет и пользуется гаражом, несет бремя расходов по его содержанию и эксплуатации. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс.

Истец Беднарский А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что купил гараж у Булгакова В.Я. 06.09.2004г. по расписке, до настоящего времени пользуется гаражом, ни каких претензий к нему по поводу владения и пользования гаражом не поступало.

Представитель ответчика администрация г. Канска Неретина Е.А. в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

Привлеченная в качестве соответчика Баранникова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, возражений по иску не представила.

Привлеченная в качестве третьего лица на стороне ответчика Кондратьева Л.С. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, с учетом их письменных ходатайств.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Булгакову В.Я. на основании решения исполкома Канского городского Совета народных депутатов№ от 28.06.1988г. было разрешено в ГСК «Ремонтник-5» производить строительство кирпичного гаражного бокса размером 3,3х6,0 м в соответствии с паспортом, выданным отделом по делам строительства и архитектуры, что подтверждается копией разрешения № от 22.11.1988г.

06.09.2004г. Булгаков В.Я. продал истцу Беднарскому А.В. принадлежавший ему гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской Булгакова В.Я. и Беднарского А.В. от 06.09.2004г. о продаже гаража, расположенного в ГСТ «Ремонтник-5» и о получении Булгаковым В.Я. от Беднарского А.В. денежных средств в размере 50000 руб. за гараж, которую по форме и содержанию суд расценивает как договор купли-продажи, поскольку она совершена в письменной форме, подписана обеими сторонами сделки, содержит сведения о продавце и покупателе, цене договора, предмете сделки, а также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые, будучи допрошенными в судебном заседании подтвердили факт продажи гаража Булгаковым В.Я. истцу, передачи денежных средств за данный объект.

19.06.2005г. Булгаков В.Я. умер. В соответствии с материалами наследственного дела, его наследником по закону является дочь Баранникова И.В., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. При этом в материалах наследственного дела отсутствует свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно справке Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации <адрес>, находящийся по адресу: <адрес> построен на земельном участке, предоставленном для строительства гаражных боксов ГСТ «Ремонтник-5», в границах этого участка. Нарушений в планировочной организации земельного участка нет.

Как следует из справки, выданной председателем ГСТ «Ремонтник-5» Проценко Д.А., Беднарский А.В. пользуется гаражным боксом № в ГСТ «Ремонтник-5» по настоящее время.

Согласно техническому паспорту сооружения, гаражный бокс расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 25,4 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что Беднарский А.В. с момента покупки спорного гаражного бокса пользуется им, несет все расходы по его содержанию, гаражный бокс выстроен на земельном участке, отведенном для целей строительства гаражей, бывший собственник Булгаков В.Я. распорядился гаражным боксом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 25,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Беднарского АВ к администрации г. Канска, Баранниковой ИВ о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за Беднарским АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на объект недвижимого имущества – гаражный бокс №, площадью 25,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.