Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2019 от 24.06.2019

Дело № 1-127/4-2019 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года                                                        г. Курск

         Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Железнодорожного округа г. Курска Евдокимовой О.Н. и помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Кожаевой А.В., подсудимого Поповича Д.А., защитника Карпенко В.О., предоставившего удостоверение № 1212 от 11.01.2006 года и ордер № 083974 от 04 июля 2019 года, при секретаре Ревенковой В.Г., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Поповича ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года (отбытый срок составляет 72 часа, срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

       У С Т А Н О В И Л :

           Попович Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 мая 2019 года, в дневное время, Попович Д.А., находясь в квартире Потерпевший №1, по адресу: г. Курск, ул. Союзная, дом №, кв. №, с которой совместно проживал по указанному адресу и, достоверно зная, что у последней имеется кольцо, изготовленное из сплава на основе золота и банковская карта ПАО «ВТБ», на счете которой находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества Попович Д.А., находясь в вышеуказанной квартире, в отсутствие Потерпевший №1 и, убедившись, что его действия являются тайными, в тот же день, около 10 часов 30 минут, взял из шкатулки, находящейся в комоде, расположенном в комнате квартиры кольцо, стоимостью 2718 рублей, а из сумки, находящейся на трюмо, расположенном в коридоре квартиры – банковскую карту ПАО «ВТБ» № (счет №), с указанным на ней рукописным текстом ПИН-кодом, на счете которой находились денежные средства в сумме 7033 рубля 98 копеек, и вместе с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно, кольцо сдал в ООО «Ломбард №» расположенный по адресу: г. Курск, ул. Союзная, №, за 1000 рублей, а банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для неё материальной ценности, решил использовать в дальнейшем, посредством снятия денежных средств с банковской карты в устройстве самообслуживания, а также оплачивая товары, в торговых заведениях, вводя ПИН-код карты.

После этого, 10 мая 2019 года, в вечернее время, Попович Д.А. пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: г. Курск, ул. Республиканская, 50-В, и около 18 часов 30 минут, оплатил товар указанной банковской картой, похитив с банковского счета карты денежные средства в размере 99 рублей 99 копеек и 93 рубля 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Затем 13 мая 2019 года, около 11 часов, Попович Д.А. прибыл к отделению ПАО «Курскпромбанк», расположенному по адресу: г. Курск, ул. Союзная, дом 14, подошел к устройству самообслуживания, встроенному в здании указанного отделения и, вставив похищенную им банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую Потерпевший №1, в гнездо приемника терминала самообслуживания, ввел пин-код доступа к банковской карте, который был ему достоверно известен, после чего обналичил с банковского счета ПАО «ВТБ» № денежные средства в размере 2000 рублей и 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, при этом за снятие денежных средств был списан комиссионный сбор в размере по 300 рублей, а всего на сумму 600 рублей.

После этого, Попович Д.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя имеющуюся банковскую карту последней, находясь в нетрезвом состоянии, в этот же день, в дневное время, прибыл в магазин «Алтай», расположенный по адресу: г. Курск, ул. Союзная,3, в котором 13 мая 2019 года в период времени с 12 часов до 13 часов, оплатил товар указанной банковской картой, похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 105 рублей, 105 рублей, 105 рублей, 595 рублей.

Затем, в этот же день Попович Д.А. прибыл в магазин «За пивасиком», расположенный по адресу: г. Курск. ул. Союзная, 16-Б, в котором около 15 часов оплатил вышеуказанной банковской картой товар, похитив тем самым с банковского счета денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в размере 110 рублей и 220 рублей.

В результате преступных действий Поповича Д.А. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 9751 рубль 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый Попович Д.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном искренне раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Карпенко В.О. с позицией своего подзащитного полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.

Государственный обвинитель Кожаева А.В., а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела.

Признание своей вины дано Поповичем Д.А. добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, данное признание не противоречит закону и чьим либо интересам, а максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Попович Д.А. не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и, выслушав доводы сторон, подсудимого Поповича Д.А., который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Поповича Д.А. по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей.

    Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица и условия жизни его семьи.

    Судом принято во внимание, что подсудимый молод, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, дал явку с повинной (т. 1 л.д. 10-12), в которой указал на свою причастность к совершенному преступлению, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, добровольно возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, а также положительные характеристики по месту регистрации УУП и ПДН ОМВД России по Мантуровскому району и по месту прохождения военной службы и наличие на его иждивении бабушки престарелого возраста, инвалида третьей группы, участника ВОВ.

    Изложенные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

          Поскольку совершение хищения денежных средств с банковского счета стало следствием употребления спиртных напитков со стороны подсудимого, что не отрицается последним то, по мнению суда, в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством для подсудимого необходимо признать совершение Поповичем Д.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

          В соответствии с п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений.

Вместе с этим, суд учел, что Попович Д.А. на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Поповича Д.А. возможно без изоляции его от общества и ограничения свободы, применив к нему такую меру наказания, как условное осуждение, то есть ст. 73 УК РФ.

          При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с характером совершенного преступления, личностью подсудимого, наличие по делу отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначении подсудимому наказания в соответствии с требованиями данной нормы не имеется.

           Поскольку подсудимому Попович Д.А. по приговору мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначено реально, без применения положений ст. 73 УК РФ, поэтому суд при постановлении нового приговора не имеет права изменять порядок отбывания данного наказания с реального на условное, в связи, с чем приговор мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

По мнению суда, именно такое наказание в силу ст. 43 УК РФ будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: копию залогового билета хранить в материалах уголовного дела, кольцо – возвращено Потерпевший №1

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Поповича ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

         Обязать осужденного Поповича Д.А. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

          Контроль за поведением осужденного Поповича Д.А. возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции по его месту жительства.

          Приговор мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней – до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: копию залогового билета серия ЕО № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; кольцо – возвращено Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 71).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке предусмотренном ч.1 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                            А. И. КРАТЮК