ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2019 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.Г.
с участием представителя истца Толоконниковой Л.В. – Баумгертнер Н.Е. по доверенности,
при секретаре Пашкевич А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/19 по иску Толоконниковой Лидии Васильевны к Толоконникову Александру Борисовичу о признании утратившим права пользования жилым домом, об обязании снять с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, просит:
-признать Толоконникова Александра Борисовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
-снять Толоконникова Александра Борисовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>
-взыскать с Толоконникова Александра Борисовича в пользу Толоконниковой Лидии Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и представительские расходы в размере 15000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении, кроме истца, прописан ответчик, который там с 2018 года не проживает, личных вещей ответчика в доме нет, коммунальные платежи он не оплачивает. В настоящее время добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо – администрация сельского поселения Верхнее Санчелеево муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской свидетельствами из ЕГРН.
Согласно справке администрации сельского поселения Верхнее Санчелеево, муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в доме кроме истца зарегистрирован ответчик.
Допрошенный в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердил тот факт, что Толоконников А.Б. бывший супруг истца. После прекращения брачный отношений в 2018 году, в доме он не проживает, его личных вещей в доме нет, коммунальные платежи не оплачивает.
Согласно ст. 30 ч. 1, 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 ЖК РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.
Нахождение ответчиков на регистрационном учете в доме истца ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда, при изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Ответчики, не являясь собственниками спорного дома, сохраняют в нем регистрацию, тем самым, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Поскольку ответчик в доме не проживает, его личных вещей в доме нет, коммунальные платежи он не оплачивает, бремя содержания спорного имущества не несет, не является членом семьи истца, добровольно с регистрационного учета не снимается, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещении и снятии его с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложность гражданского дела, объем работы, проделанной представителем истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей частично удовлетворив требования истца в данной части.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.