Решение по делу № 33-5160/2017 от 05.10.2017

Судья Хиталенко А.Г. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Константиновой М.Р.,

судей Долгополовой Ю.В. и Рогозина А.А.,

при секретаре Гильмановой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 октября 2017 года дело по частной жалобе Деминой А.Ф. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июня 2017 года, которым заявление Деминой А.Ф. об изменении способа исполнения судебного решения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демина А.Ф. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения. Заявление мотивировано тем, что решением Устиновского районного суда от 24 апреля 1997 года на Государственный комитет по охране окружающей среды возложена обязанность по предоставлению заявителю жилого помещения в соответствии с нуждаемостью и установленной первоочередностью. С 2008 года правопреемником должника является Управление Росприроднадзора Удмуртской Республики. Указанное решение ответчиком не исполнено. Длительное неисполнение решения суда является основанием для изменения способа его исполнения, в связи с чем с должника в пользу Деминой А.Ф. подлежит взысканию на приобретение жилого помещения 2 950 000 рублей, исходя из <данные изъяты> кв.м. жилой площади.

В суде первой инстанции Демина А.Ф. заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике – Мурзанаев В.Б., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявления, полагая, что расчет стоимости жилого помещения следует производить, исходя из нормы предоставления 13, 3 кв.м., а также стоимости одного квадратного метра, установленного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Представитель МРО и ОИП УФССП России по Удмуртской Республике, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии с частью 2 статьи 203 ГПК РФ заявление рассмотрено без его участия.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Демина А.Ф. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что доказательства невозможности исполнения судебного решения и наличие оснований для изменения способа исполнения судебного постановления заявителем доказаны. Не согласна с выводами суда о том, что размер жилого помещения должен определяться исходя из нормы предоставления общей, а не жилой площади.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований прокурора Устиновского района г.Ижевска в интересах Деминой А.Ф. о признании недействительными ордеров № от 27.10.1995 года на кв. <адрес>, № № от 27.10.1995 года на кв. <адрес>, № № от 27.10.1995 года на кв. <адрес>, обменных ордеров за номерами № и № и договора купли-продажи № № от 08.05.1996 года, ордера № № от 30.01.1996 года и ордера № от 30.01.1996 года о переселении Коробейниковых, Гурова О.В., Даниловых, Подсизерцевых, Лещинских, Шкляевых, Мокрецовой в ранее занимаемые помещения (т.е. выселении), отказано. Этим же решением суда на Государственный комитет Удмуртской Республике по охране окружающей среды возложена обязанность предоставить Деминой А.Ф. благоустроенное жилое помещение в соответствии с нуждаемостью и установленной первоочередностью.

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 12.08.1997 года решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 24.04.1997 года оставлено без изменения.

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска от 22.09.1997 Деминой А.Ф. разъяснено, что в компетенцию суда не входит распределение или выделение жилых помещений, однако государственный комитет Удмуртской Республики по охране окружающей среды обязан предоставить Деминой А.Ф. первую квартиру, полученную комитетом для улучшения жилищных условий работников комитета в соответствии с нуждаемостью Деминой А.Ф.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 18.01.2001 года разъяснено, что в соответствии с решением указанного суда от 24.04.1997 года правопреемник Государственного комитета Удмуртской Республики по охране окружающей среды - Комитет природных ресурсов Удмуртской Республики обязан предоставить Деминой А.Ф. благоустроенное жилое помещение в соответствии с нуждаемостью и первоочередностью.

07.02.2001 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Ижевска Управления ФССП по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа выданного Устиновским районным судом г. Ижевска № от 24.04.1997 года, в соответствии с которым должник Комитет природных ресурсов по Удмуртской Республике обязан предоставить взыскателю Деминой А.Ф. благоустроенное жилое помещение в соответствии с нуждаемостью и установленной первоочередностью.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 23.07.2007 года произведена замена должника по исполнительному производству №, возбужденному 07.02.2001 года, с Комитета по природным ресурсам Удмуртской Республики на должника Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике.

Кассационным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 21.11.2007 года определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 23.07.2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 10.04.2008 года произведена замена должника по исполнительному производству, находящемуся на исполнении Октябрьского РП ССП г. Ижевска УМЮ РФ по УР, возбужденному 07.02.2001 года №, с Комитета по природным ресурсам Удмуртской Республики на должника Управление Федеральной службы по надзору    в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике.

Кассационным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.10.2008 года определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 10.04.2008 года оставлено без изменения.

Решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 24.04.1997 года и требования исполнительного документа (исполнительного листа) должником до настоящего времени не исполнены.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Из содержания приведенных выше норм следует, что изменение порядка и способа исполнения решения суда возможно при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Материалами дела наличие таких обстоятельств не подтверждено, соответствующих доказательств заявителем не представлено.

Неисполнение судебного решения не является основанием для изменения его способа исполнения, так как не подтверждает отсутствие у должника жилых помещений, за счет которых возможно исполнить судебный акт.

Из материалов дела видно, что в Управлении Росприроднадзора по Удмуртской Республике создана жилищно-бытовая комиссия, определено должностное лицо, ответственное за ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, следовательно, должником осуществляются действия по принятию граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях с целью дальнейшего предоставления жилья. Доказательства того, что должник не располагает жилыми помещениями, за счет которых возможно исполнение судебного решения, в материалы дела не представлены.

Кроме того, следует отметить, что в решении суда, которым заявителю предоставлено жилое помещение, не определен состав ее семьи, с учетом которого должно быть предоставлено жилье. Между тем данный вопрос имеет юридическое значение для разрешения ее требований. Претендуя на получение денежной суммы, соответствующей стоимости трехкомнатной квартиры в г. Ижевске, заявитель сведения о составе семьи как на дату принятия решения суда о предоставлении ей жилого помещения, так и на дату подачи заявления об изменении способа исполнения решения суда в материалы дела не представила, что исключает возможность решить вопрос о размере компенсации, которую Демина А.Ф. просит взыскать в свою пользу в порядке статьи 434 ГПК РФ.

Помимо этого, заявитель представила сведения о средней рыночной стоимости жилого помещения в г. Ижевске, в то время как должник для исполнения решения располагает денежными средствами на приобретение жилых помещений выделяемыми за счет средств федерального бюджета в размере, установленными приказами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Приведенные выше обстоятельства исключают возможность удовлетворения требований об изменении способа исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ не имеется, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Деминой А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий     Константинова М.Р.    

Судьи                     Долгополова Ю.В.

Рогозин А.А.