Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-234/2014 ~ М-179/2014 от 14.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Нижний Ингаш 27 июня 2014 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Гавриляк А.В., с участием представителя истца Б. (по доверенности), представителя ответчика – МО Тинской сельсовет Б.С.Н., представителя ответчика – МО Нижнеингашский район Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоновича А. А.ича к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, муниципальному образованию Нижнеингашский район, муниципальному образованию Тинской сельсовет о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Антонович А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание гараж на 10 машин, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи он приобрел у ОАО «Тинлесмаш» указанное нежилое здание – гараж на 10 машин (далее объект недвижимости) за <данные изъяты> рублей. Реализация объекта недвижимости производилась на основании плана приватизации Тинского завода лесного машиностроения, утвержденного Краевым комитетом по управлению госимуществом. Договор купли - продажи исполнен сторонами: истец оплатил имущество, продавец передал покупателю во владение объект недвижимости в исправном техническом состоянии. В связи с ликвидацией ОАО «Тинлесмаш», зарегистрировать переход права собственности и право собственности на указанный объект недвижимости истец не может, в связи с чем, не может должным образом осуществлять свои права по распоряжению имуществом. После приобретения гаража, истец поставил его на кадастровый учет.

В судебном заседании представитель истца Б. представила письменное ходатайство с просьбой о прекращении производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что исковое заявление предъявлено в защиту прав и свобод другого лица гражданином, которому не предоставлено такое право, дело не подведомственно суду общей юрисдикции. Пояснила, что в соответствии с положениями гражданского законодательства, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчик - Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Глава муниципального образования Тинской сельсовет Б.С.Н. и представитель МО Нижнеингашский район Л. в судебном заседании не возражают против удовлетворения ходатайства истца и прекращении производства по делу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая существо спора, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судом установлено, что 06.11.2007 года между сторонами- ОАО «Тинлесмаш» и индивидуальным предпринимателем Антоновичем А.А. был заключен договор купли - продажи нежилого здания гаража на 10 машин, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящие исковые требования о признании права собственности на спорное нежилое здание заявлены в пользу физического лица Антоновича А.А. В обоснование требований представлен договор купли –продажи нежилого здания от 06 ноября 2007 года, скрепленный печатью покупателя - индивидуального предпринимателя Антоновича А.А. Из содержания договора и пояснений стороны истца в судебном заседании, не усматривается, что физическое лицо Антонович А.А. является стороной сделки.

Таким образом, у физического лица Антоновича А.А., выступающего истцом по настоящему делу, нет субъективного права для обращения в суд с иском ответчикам о признании права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку признание (оспаривание) права собственности в силу закона принадлежит стороне в сделке.

С учетом изложенного, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225, 331,332 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по исковому заявлению Антоновича А. А.ича к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, муниципальному образованию Нижнеингашский район, муниципальному образованию Тинской сельсовет о признании права собственности на нежилое здание, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: