Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2012 от 01.08.2012

Дело № 1 - 65/2012                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 августа 2012 года                                                                                            г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                             Клепцова Б.А.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Волкова А.В.,

подсудимых: Шкелебей Д.В., Смелковой И.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №, адвоката Кемской коллегии адвокатов Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

а также потерпевшего А.,

при секретаре                                                                                         Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Шкелебей Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных: ч.1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

Смелковой И.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Шкелебей Д.В. в период времени с 23 часов 55 минут 03 марта 2012 года до 01 часа 20 минут 04 марта 2012 года, находясь на тротуаре в районе домов <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая, что его действия являются очевидными для других лиц, выхватил из руки Е. принадлежащий А. мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 300 рублей с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей ценности, тем самым умышленно открыто похитил указанный телефон, после чего несмотря на законные требования Е. о возврате имущества, скрылся с похищенным с места преступления, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшему А. ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же Шкелебей Д.В. и Смелковой И.В. в период времени с 16 часов 00 минут 02 июня 2012 года до 14 часов 00 минут 03 июня 2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, находясь в квартире <адрес> вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества М., заранее распределив между собой роли в совершении преступления, после чего, действуя совместно и согласовано между собой, в то время, когда Смелкова И.В., находясь в квартире <адрес>, наблюдала из окна за окружающей обстановкой с целью предупредить Шкелебей Д.В. о возможной опасности быть замеченным, он (Шкелебей Д.В.) при помощи отвертки открыл запорное устройство форточки окна комнаты однокомнатной квартиры <адрес> в которой проживает М., а затем через указанную форточку незаконно проник в квартиру М., где в помещении кухни с антресоли взял принадлежащий М. телевизор «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 7200 рублей и перенес его к окну комнаты, после чего, открыв створки рамы данного окна, передал указанные пульт дистанционного управления и телевизор Смелковой И.В., подошедшей со стороны улицы к окну комнаты квартиры М., и они совместными усилиями вытащили телевизор на улицу, тем самым умышленно тайно похитили принадлежащий М. телевизор <данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, впоследствии скрывшись с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему М. ущерб на указанную сумму, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Шкелебей Д.В., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Смелкова И.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимых, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший А. в судебном заседании выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно расписки, согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель - Волков А.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и подсудимые сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимые: Шкелебей Д.В., Смелкова И.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, также Шкелебей Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

Шкелебей Д.В.:

- по эпизоду открытого хищения имущества принадлежащего А., - по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

- по эпизоду хищения у М., - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

Смелковой И.В., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимыми: Шкелебей Д.В., совершено умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступления, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, а также умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ; Смелковой И.В. совершено умышленное тяжкое преступление; ущерб потерпевшим возмещен полностью; положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимых:

Шкелебей Д.В., который ранее судим, судимости не сняты и не погашены, при этом, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания; имеет постоянное место жительства и работы, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в <данные изъяты>» жалоб от родственников, соседей по поводу негативного поведения в быту не поступало; к административной ответственности в <данные изъяты>» и в <данные изъяты> не привлекался; на учете у врачей специалистов в <данные изъяты> не состоит

Смелковой И.В., которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от жителей <адрес> устных и письменных жалоб по поводу негативного поведения в быту и в общественных местах не поступало; к административной ответственности в <данные изъяты> не привлекалась; на учете у врачей специалистов в <данные изъяты> не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Шкелебей Д.В., суд учитывает по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба от преступлений.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шкелебей Д.В., по обоим эпизодам преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Смелковой И.В., суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба от преступления.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимых, судом не установлено.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом материального положения подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ним дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимой Смелковой И.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, с учетом того, что подсудимый Шкелебей Д.В., совершил умышленное преступление средней тяжести в течении оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, с учетом личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в отношении подсудимого Шкелебей Д.В. по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2005 года и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимой Смелковой И.В., степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой наказание в виде условного осуждения, полагая, что ее исправление возможно без применения к ней реального лишения свободы, при условии возложения на подсудимую дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета и с подсудимых не взыскиваются.

Разрешая, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления: <данные изъяты> - по принадлежности у потерпевшего А.; <данные изъяты> - по принадлежности у потерпевшего М.

В соответствии с пунктом "в" части первой статьи 58 УК РФ, Шкелебей Д.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьШкелебей Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначить Шкелебей Д.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, определив всего к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменить осужденному Шкелебей Д.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2005 года.

На основании ст. 70 УК РФ, назначить Шкелебей Д.В. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 10.02.2005 года, всего: в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Шкелебей Д.В., оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 14 июня 2012 года.

ПризнатьСмелкову И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Смелковой И.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденную: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, в установленный срок, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденной Смелковой И.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - возвращен по принадлежности потерпевшему А.; <данные изъяты> - возвращены по принадлежности потерпевшему М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                            Б.А. Клепцов