Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2014 ~ М-1306/2014 от 19.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2014 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Самарского отделения к Кузьменко <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения обратилось в суд, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора к ответчику Кузьменко А.В., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указало, что между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России», в лице Самарского отделения и Кузьменко А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор , по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых.

Истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты на пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Банк исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, выдав заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, неоднократно не исполнял, допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей операций, в связи с чем у Банка возникло право досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту, процентов по нему, обусловленных кредитным договором.

    В соответствии с условиями кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое им не исполнено до настоящего времени.

    Поскольку до настоящего времени задолженность остается непогашенной, поэтому кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, вправе требовать с заемщика неустойки.

    Изложив названные выше обстоятельства, представив расчет образовавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, истец просил расторгнуть заключенный с Кузьменко А.В. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор , взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> составляют неустойку за просроченные проценты, <данные изъяты> составляют неустойку за просроченный основной долг, <данные изъяты> составляют просроченные проценты, <данные изъяты> составляют сумму просроченного основного долга.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика возврат расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, надлежащим образом уведомлялся о необходимости явки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ответчик не возражал, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик признал исковые требования частично, не оспаривал наличия задолженности и представленный истцом расчет, просил о снижении размера неустоек до <данные изъяты>.

Суд, заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России», в лице Самарского отделения и Кузьменко А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор , по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых.

Условия кредитного договора, порядок и сроки предоставления кредита, его возврата, в добровольном порядке определены сторонами и подписаны. <данные изъяты>).

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.    

Статья 421 ГК РФ гарантирует свободу договора и указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.     

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

    Согласно п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.    

    Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.     

Статья 330 ГК РФ дает понятие неустойки и указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчик задолженность по кредиту в полном объеме не оплачивал, вышел на просрочку платежа, уклоняется от возврата заемных кредитных денежных средств, данного обстоятельства ответчик не опровергает, следовательно, никакими доказательствами, опровергающими требования истца, в части взыскания кредитной задолженности, суд не располагает.    

Таким образом, требования истца являются основанными на законе.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер требуемой истцом неустойки, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины.

С учетом указанного, применение мер ответственности за несвоевременную уплату кредита регулируется также нормами главы 23 §2 «Неустойка» и главы 25 Гражданского кодекса РФ «Ответственность за нарушение обязательств», в силу чего если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ -О положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченные проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг с <данные изъяты>.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.     

    В обоснование предъявленного иска истцом представлен письменный расчет задолженности ответчика <данные изъяты>, никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчиком и кредитором (Банком) договора суду не представлено, следовательно, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий кредитного договора, чем существенно изменил его условия и взятые на себя обязательства.

    Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежным поручением их перечисления (<данные изъяты> по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчика, как со стороны, проигравшей спор, при этом, возврат расходов по оплате госпошлины следует взыскать с ответчика пропорционально сумме удовлетворенного иска, что составит <данные изъяты>.    

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

    

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор , заключенный ДД.ММ.ГГГГ Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России», в лице Самарского отделения с Кузьменко <данные изъяты>.

    Взыскать с Кузьменко <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Самарского отделения задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего с ответчика Кузьменко А.В. в пользу истца взыскать <данные изъяты>

    В остальной части предъявленного иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-1404/2014 ~ М-1306/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № 6991
Ответчики
Кузьменко А.В.
Суд
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области
Судья
Попов В. В.
Дело на странице суда
kinel-cherkassky.sam.sudrf.ru
19.09.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.09.2014Передача материалов судье
23.09.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.09.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.10.2014Подготовка дела (собеседование)
07.10.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.10.2014Судебное заседание
28.10.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.12.2014Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее