Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4243/2014 ~ М-4726/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-4243/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Февралевой Р.А.,

с участием представителя истца ОАО «Страховая группа «МСК» - Грищук И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова Д. С. к ОАО «Страховая группа «МСК» о возложении обязанности предоставить документы,

у с т а н о в и л :

Баринов Д.С. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о возложении обязанности предоставить документы.

В обоснование иска указал, что 22.04.2014г. в г. в Саранске на перекрестке ул. Республиканская и ул. Мичурина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА РИО государственный знак №, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. В связи с этим он обратился в ОАО «Страховая группа «МСК» в РМ с заявлением о выдаче копий документов. Однако страховая компания не отреагировала на его заявление.

09.09.2014г. он повторно обратился в филиал ОАО «Страховая группа «МСК» в Республике Мордовия с заявлением о выдаче копий документов их выплатного дела. Ответчик выдал копию акта осмотра, однако в указанном документе не указано какой характер носят повреждения и какой ремонт требуется для восстановления автомобиля.

Отказ ответчика в выдаче акта осмотра, с указанием ремонтных воздействий, и калькуляции стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля лишает его права оценить полный размер причиненного вреда.

Просил суд обязать ОАО «Страховая группа «МСК» выдать копии акта о страховом случае, полного акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, калькуляцию о стоимости ремонта транспортного средства ВАЗ-31/31/ Нива, государственный номер №, документы из ГИБДД. Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец Баринов Д.С. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, при этом просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца – Грищук И.А., уточнив исковые требования просила обязать ответчика выдать копию акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, копию калькуляции о стоимости восстановительного ремонта, копию справки ГИБДД.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям.

Судом установлено, что истец 09.09.2014 г. обратился в ОАО «Страховая группа «МСК» с заявлением о выдаче копий документов по страховому случаю.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истребованные документы до настоящего времени ему не переданы. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязанность страховой компании предоставить по требованию потерпевшего акт о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы и (или) акта осмотра поврежденного имущества директивно закреплена в документе «Типовые ответы по проблемным вопросам, связанным с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 19 февраля 2009 г., пр. №7

Таким образом, действия ответчика по непредставлению по требованию Баринова Д.С. копий документов являются незаконными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, за нарушение его права как потребителя на получение информации, касающейся выплаты страхового возмещения.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 151 ГК Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, а, также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012г. от при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 500 рублей (1000:2).

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного исковые требования Баринова Д. С. к ОАО «Страховая группа «МСК» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, подтвержденные договором возмездного оказания юридических услуг от 24 августа 2014г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

С учетом степени сложности иска и времени затраченного на его рассмотрение суд находит данную сумму завышенной и взыскивает с ответчика в возмещение расходов истца по оплате юридических услуг 2 000 рублей.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, исходя из 200 рублей по каждому требованию.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Баринова Д. С. удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Страховая группа «МСК» передать Баринову Д. С. копию акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, калькуляцию о стоимости ремонта транспортного средства ВАЗ-31/31/ Нива, государственный номер В583СО/13, справку ГИБДД.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Баринову Д. С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 500 рублей и в возмещение судебных расходов 2 000 рублей, а всего 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий З.В. Крысина

Справка.

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2014 года.

Судья З.В. Крысина