Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2015 ~ М-425/2015 от 14.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре ФИО7

с участием истца ФИО3

ее представителя ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

ответчиков: ФИО4, ФИО5, ФИО6

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску представителя истца ФИО3 – ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании за истцом право собственности на жилой дом, исключении из наследственной массы спорного жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, указав о следующем.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО1. После её смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, земельной доли в бывшем <данные изъяты> Наследниками после ее смерти стали ответчики.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 решила продать вышеуказанный дом истцу за 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, при этом 20 000 рублей ответчик получила сразу в качестве задатка на оформление документов при свидетелях: ФИО8, ФИО10 Договоренности о сумме сделки и получение денежных средств подтверждаются распиской и подписью ФИО4 В расписке, по мнению представителя истца, указаны все существенные условия, предусмотренные договором купли-продажи. Ответчик после договоренности передали истцу ключи от дома. Истец с разрешения ответчика ФИО4 приступила к ремонту дома.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 получила от истца еще задаток в сумме 28 000 рублей, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила еще 6 000 рублей, что также подтверждается распиской. Однако до настоящего времени ответчик ФИО4 документы на дом не оформила и переход права собственности за истцом не зарегистрирован.

В октябре 2008 года ответчик ФИО4 также представляла интересы своих несовершеннолетних детей: ответчиков ФИО6 и ФИО5, которые не возражают против удовлетворения иска. Всего истец выплатила ответчику ФИО4 54 000 рублей, оставшуюся сумму выплатит по первому требованию ответчика ФИО4

     В судебном заседании представитель истца ФИО2 обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что ФИО4 не отрицает факты получения денег за спорный дом. ФИО4 на просьбы ФИО3 не реагировала и отказывалась от поездки к нотариусу, для получения документов на дом на ее имя, чтобы оформить сделку, но он полагает, что это связано с отсутствием денежных средств у ответчика ФИО4

     Истец ФИО3 обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что она потом уже узнала, что из-за наличия несовершеннолетних детей у ФИО4, орган опеки и попечительства сделку купли-продажи спорного дома не одобрит. Проживает в спорном доме около 7-8 лет, не отрицала того факта, что договор купли-продажи не составлялся и никем не подписывался, пояснила не может предоставить документы, подтверждающие того, что ФИО4 получила денежные средства в сумме 70 000 рублей.

       Ответчик ФИО4 в судебном разбирательстве на вопросы председательствующего не отвечала, пояснений по иску не давала, а обращаясь к истцу по имени, предлагала именно ей идти к нотариусу, и оформлять наследство на свое имя после смерти ФИО1

        Ответчик ФИО6 пояснил, что ему уже исполнилось 19 лет, но когда мама продавала дом в 2008 году, он слышал об этом, но кому он не знал. Ему на тот момент было 12 лет от рождения. На вопросы суда ответчик пояснил, что если мама (ответчик ФИО4) продала дом истцу, то с ней согласен. Его мама (ответчик ФИО4) раньше лежала в психиатрической больнице в <адрес>, поэтому на вопросы суда она сейчас не реагирует. ФИО1 – его родная бабушка.

       Ответчик ФИО5 пояснил, что ФИО1 – его родная бабушка, ему в 2015 году исполнилось 18 лет, а когда мама продавала дом в 2008 году, он слышал об этом, но кому он не знал, ему на тот момент было 11 лет от рождения. В данный момент считает, что если его мать (ответчик ФИО4) действительно продала дом истцу, то с ней согласен.

        Свидетель ФИО9 суду пояснила, что истец приходится ей родной племянницей, которая проживает в спорном доме около 7-8 лет. Спорный дом продавала ответчик ФИО4 за 70 000 рублей. В присутствии свидетеля истец передала ответчику ФИО4 за <адрес> 000 рублей. Истец произвела ремонт в доме. Затем истец передала за дом ответчику ФИО4 еще 28 000 рублей, а потом еще 6000 рублей. Затем выяснилось, что на дом имеются претенденты – несовершеннолетние дети. Ей известно, что ответчик ФИО4 стала приходить к истцу, когда последняя уже проживала в спорном доме, ломать замки, кричать, что дом принадлежит ей (ФИО4). О том, что у ответчика ФИО4 есть несовершеннолетние дети, они с истцом узнали позднее.

        Свидетель ФИО10, суду пояснила, что истец и ФИО9, допрошенная судом в качестве свидетеля, приехали к ней домой. Свидетеля ФИО9 она знает около 30 лет, т.к. раньше они вместе работали. Она (ФИО10) познакомила истца с ФИО4, которая приходиться ей (ФИО10) родственницей. Истцу было известно, что у ФИО4 есть несовершеннолетние дети. ФИО3 в присутствии свидетеля (ФИО10) отдала ответчику 20 000 рублей, а дом договорились купить за 70 000 рублей. Также договорились, что истец полностью отдаст деньги, когда оформят дом.

         Представитель от третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – Каширского <адрес> <адрес>, в судебное разбирательство не явился, указанный орган надлежащим образом извещен, причина неявки суду не сообщена.

       Выслушав стороны, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, учитывая право суда рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя от третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – Каширского <адрес> по <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При наследовании, согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ, к другим лицам переходит имущество умершего, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства, как следует из ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Из ст. 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Факт принадлежности при жизни ФИО1 спорного жилого дома никем не отрицается и не оспаривается, следовательно, после ее смерти, жилой <адрес> вошел в состав наследственного имущества и оснований его для исключения из наследственной массы у суда не имеется.

В связи с изложенным, исковые требования об исключении из наследственной массы жилого <адрес> удовлетворению не подлежат.

Из ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним закреплено в п.1 ст.2 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, обременения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Как следует из п.1 ст.4 указанного Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Статьей 6 указанного Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусмотрено признание ранее возникших прав.

         Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

       Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Следовательно, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены и в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

       Согласно уведомлению из Управления Росреестра по <адрес>, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют какие-либо сведения о зарегистрированных правах на жилой <адрес>.

       Из ответа нотариуса усматривается, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в 1/3 (в одной третьей доли) каждый являются ответчики: ФИО4, ФИО6, ФИО5

     Из наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО4 принимала наследство, в том числе, и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО5 и ФИО6

       Свидетельство о праве на наследство на спорный жилой <адрес> – то есть документ, подтверждающий возникновение права, ответчикам: ФИО4, действующей за себя и, как законный представитель несовершеннолетних: ФИО6, ФИО5 до настоящего времени не выдано, однако, как указала нотариус, что препятствий к его выдаче у нее не имеется.

       По настоящему делу судом установлено и никем не отрицается то обстоятельство, что договор купли-продажи ни в 2008 году, ни позднее указанного года до настоящего времени, между истцом с одной стороны и ответчиком ФИО4, действующей за себя лично и, как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО5 и ФИО6, не составлялся и, соответственно, сторонами (их представителями) не подписывался.

         В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

      Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной в суд следует, что ответчик ФИО4, действуя только за себя, указала, что продает спорный дом за 70 000 рублей и «берет» задаток у ФИО3 при свидетелях (л.д.5 -5 об.).

              Из указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ не ясно, кто является сторонами сделки (продавцами и покупателем), т.к. дословно из расписки следует, что «ФИО4 взяла задаток за спорный дом у ФИО3», в то время как в соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а судом установлено, что собственниками спорного дома в силу универсального правопреемства стали все ответчики: ФИО5, ФИО6 и ФИО4, при этом ФИО5, ФИО6 являлись несовершеннолетними лицами.

         Расписка также не содержит подписей сторон и условия, на которых заключается договор. В указанной расписке отсутствует и согласие органа опеки попечительства на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним лицам вопреки требованиям ч.4 ст. 292 ГК РФ.

       Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, вновь действуя только за себя, вновь взяла задаток у ФИО3 за спорный дом в сумме 28 000 рублей.

      Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ не ясно, кто именно, кому именно и за что отдал 6000 рублей.

      В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

     По настоящему делу суд приходит к мнению о том, что договор купли-продажи, подписанный продавцами (их представителями) и покупателем - отсутствует, а представленные в суд расписки не могут быть расценены судом, как договор ввиду их несоответствия требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи.

       Суд критически относится к согласию ответчиков со сделкой, которая якобы, по их мнению, была совершена их матерью, поскольку это не соответствует обстоятельствам, установленным судом.

        Факт передачи в пользование спорного дома истцу одним из наследников не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на жилой дом, находящийся в праве общей долевой собственности.

       Кроме этого, свидетельства о праве на наследство на спорный дом фактически ответчиками и их законным представителем с 2008 года и до настоящего времени не получено, их (ответчиков) право собственности с 2008 года по настоящее время не зарегистрировано, хотя и препятствия к этому, при наличии согласия всех ответчиков, объективно в настоящее время отсутствуют.

        Более того, в настоящее время, учитывая, что ответчики ФИО5 и ФИО6 достигли совершеннолетия, то каких-либо препятствий для получения ответчиками свидетельств о праве наследство на спорный дом и заключения ими сделки с истцом в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» во внесудебном порядке не имеется.

         В настоящее же время, истец фактически не представила доказательств возникновения у нее права собственности на спорный жилой дом, а также доказательств о том, что спорный дом должен быть исключен из наследственной массы, в связи с чем иск, предъявленный к ответчикам, удовлетворению не подлежит.

             Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании за истцом ФИО3 право собственности на жилой дом, исключении из наследственной массы спорного жилого дома, представителю истца ФИО3 – ФИО2 и истцу ФИО3 – отказать.

        Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 14.09.2015года.

                                                       Мотивированное решение изготовлено 14.09.2015года.

Председательствующий                                                                                О.В. Готовцева