Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2016 ~ М-180/2016 от 29.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

16 февраля 2016 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-211/16 по иску ООО «<данные изъяты>» к Хондрюковой <данные изъяты> о расторжении договора газоснабжения,

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении договора поставки газа, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор газоснабжения, что подтверждается лицевым счетом №. В принадлежащем ответчику жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> было установлено газовое оборудование - ПГ с МГО без ГВС. Однако ответчик плату за поставленный газ не осуществляет, за период с <данные изъяты> года оплату за потребленный газ не производил. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> коп. Несмотря на постоянные уведомления о наличии задолженности, добровольно оплатить задолженность за газ ответчик отказался, т.е. ответчик злостно уклоняются от обязанности по оплате за поставленный газ.

Истец просил расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, с ответчиком и обязать его не чинить представителям ООО «<данные изъяты>» препятствий в доступе в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Хондрюкова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судебной повесткой, которую она получила Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленным истцом документам между сторонами (в силу указанной выше нормы закона) сложились договорные отношения по поставке газа, по условиям которого газоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединительную сеть газ, а абонент обязуется оплачивать потребленный газ.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе за газ) вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчик в период с <данные изъяты> года оплату за потребленный газ не производил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается письменным расчетом задолженности. Доказательств иного ответчикомв нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора.

Учитывая длительность просрочки оплаты потребленного газа ответчиком, суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты> было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора поставки газа с ответчиком.

Пункт 2статьи 523 ГК РФ, применяемой к указанным отношениям в силу п.5 ст.454, предусматривает, что нарушение договора поставки покупателем считается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании существенное нарушение договора поставки газа ответчиком, что на основании ч.2 ст.450 ГК РФ влечет его расторжение.

На требование истца о добровольном расторжении договора поставки газа ответчик не ответил, добровольно образовавшуюся задолженность не оплатил.

Поскольку отключение системы газоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> невозможно без обеспечения доступа в него, подлежит удовлетворению требование истца о наложении ответчику обязанности не чинить представителям истца препятствий в доступе в жилое помещение для выполнения работ по отключению газа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика впользу истца понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Хондрюковой <данные изъяты> (л/с №).

Обязать Хондрюкову <данные изъяты> не чинить представителям ООО «<данные изъяты>» в доступе в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хондрюковой <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

       Судья                     С.Л.Федосеева